Никак "Московский клуб" не добью, потому что приходится распечатывать каждую страницу. А "Костры на алтарях" где теперь качать с этими авторским правами, народ?!!! Не в обиду автору

Markizzz, легко.
Есть на альдебаране. и на фензине.
И по-моему на старом чародее.

Уважаемый Брат Кверкус. Касательно почему это позиционируется как киберпанк – не знаю. Возможно я ошибаюсь. Если вы не считаете это киберпанком – просто скажите что это – не киберпанк. Естественно, что это снимет все мои вопросы касательно киберпанка (до той поры пока не найдется кто-то, кто заявит что серия – киберпанк).

Киберпанк интересен мне. Надеюсь, вас не сильно возмутит тот факт, что для меня собственное мнение в выборе литературы играет значительную роль? Естественно я не предполагаю, что такую же роль должно играть мое мнение для писателей вообще и Автора в частности.

Касательно «просто научная фантастика» - если под термином понимать художественную литературу в мире более-менее успешного будущего (не постапокалипсис) и без скидок для читателей. То это серия опять же – для меня не «научная фантастика». Слишком много взято из сегодняшнего дня. Что бы объяснить почему я против этого возражаю, приведу пример: Длина женских юбок в период повального увлечения велосипедами стала сокращаться. Надеюсь не надо объяснять почему? Таким образом ситуация когда есть длинные юбки + велосипеды и нет причины для одновременного существования того и другого – не вероятна (не научна, мистична).

Теперь возвращаясь к книгам серии. Если автор не описал глубоководного бурения – то нет ничего криминального в том, что он не описал технику будущего для глубоководного бурения. Но высококлассных специалистов по информационным технологиям он описал (или позиционировал ряд персонажей именно так) - и описал их поступки.. Перефразируя старую поговорку – Если что-то ходит не как утка, крякает не как утка, летает не как утка – но Автор называет это уткой – то?



Касательно 1024 байт. Да это не интересно. Но вы всерьез думаете, что для современного программиста это откровение? А знаете ли вы что ширпотреб для обнаружения сетевых атак (по цене от 500 до 1000 $) способен обнаруживать атаки (как изнутри локальной сети, так и снаружи) по изменению статистических характеристик сети. И что делает атаки типа проведенной Чайкой весьма трудными? И поэтому такого рода атаки достаточно часто растягиваются во времени что бы скорость изменения характеристик сети не была большой (что бы не поймали).

Я уже не говорю про Урзака и сопровождавшие его сбои в видеокамерах – так не прятаться надо а демонстрировать свое присутствие. Грим тут куда уместнее…

P.S. Касательно ограниченности Soft & Hard – почти все аргументы этой направленности полностью повторяют старые аргументы по ограниченности личности и ее внутреннего мира (Единица — вздор, единица — ноль... В. Маяковский) – даже немного забавно

Гм... а почему вы решили, что Урзак сознательно воздействовал на видеокамеры? Разве об этом где-нибудь в книге сказано?

Довольно увлекательно. Только в конце слишком много недоговоренного. Надеюсь что ВЮ скоро порадует продолжением. Хочется ясности в ситуации с храмовниками, кто они, откуда, каково их реальное влияние на жизнь в анклавах и взаимодействие с традициями.

Уважаемый Автор, вопрос не в том, сознательно или несознательно воздействовал Урзак на камеры. Вопрос в том – почему Безы не обнаружили данный феномен. Согласитесь – трек из сбоящих камер должен был обнаружен даже автоматикой. А этого не произошло.

Опять же, прошу прощения, невнимательное прочтение. Где написано, что камеры дали сбой? Речь шла о том, что на записи лицо Урзака оказывалось размытым. Сама камера при этом функционировала в обычном режиме. Для того, чтобы понять, что этот конкретный человек именно таким образом воздействует на камеры необходимо, чтобы каждая камера оснащалась системой анализа изображения, совмещенной с системой его стабилизации, коррекции итыды и объявляла всеобщу тревогу если принятые меры не дали результата (то есть, изображение продолжает оставаться размытым)?
Конечно, подобная система наблюдения это идеальный вариант, но подумайте о ее стоимости и вычислительных мощностях, которые она потребует.

Добрый день, уважаемый Автор. Все дальше изложенное – мое ИМХО. Размытое лицо может трактоваться системой слежения либо как повреждение аппаратуры (например дефект оптики) либо как неизвестный фактор. Если система трактует это как сбой аппаратуры - перечитайте мои доводы по поводу трека из сбоев. Это хоть и фантастика но все же не фентази. Практически все современные жесткие диски снабжены системами мониторинга (S.M.A.R.T), позволяющими отслеживать текущее состояние диска и вероятность его выхода из строя в ближайшее время.

Но намного хуже для личностей типа Урзака будет ситуация, если она не будет рассмотрена как сбой аппаратуры. В этом случае система однозначно зафиксирует падение информативности изображения. Размытие изображение, даже его части, приводит к такому эффекту – мелкие детали теряются. Для тех, кто не верит – возьмите фотографию и Photoshop’е размойте ее. Потом сравните размер исходного файла с тем что получится.

Для первого случая система попытается найти аналогичные «сбои» - и потерпит неудачу – просто запишет а архив. Для второго случая уже будет зафиксировано совпадение, причем в недалеком прошлом. Для третьего – пятого случая будет сгенерировано уведомление для человека-оператора. При этом в уведомлении естественно про Урзака ничего не будет – в системе нет данных ни о каком Урзаке (как элементе способном искажать данные в системе видео-наблюдения). Но вот цепочку статистически маловероятных событий система найдет. Найдет, не опираясь на какие-то конкретные критерии, а на отклонения от нормы.

P.S. Хотя именно падение информативности расценивается чаще всего как фальсификация канала - например если крутится один и тот же кусок, записанный злоумышленниками ранее. Тем не менее текущие системы мониторинга отслеживают огромное количество статистических параметров и их колебание. А дальше как снежный ком. Стоит системе обнаружить отклонения – следует детальная проверка – выявляются все больше отслоений. Это в частности позволяет не всю информацию детально анализировать- и как следствие строить системы мониторинга экономически оправданно.

В копилку ляпов: Пэт и Грег у Клозе (франкфуртское отделение "Шельман, Шельман и Грязнов)стр. 257...Давайте вернёмся к тому, что у вас есть о ккниге, - предложтла Пэт.- Отец сказал, что вам удалось что-то раскопать?...-Получив запрос, я проверил региональный архив и обнаружил, что вскоре после интересующего вас ограбления наш курьер получил в Северных альпах некую посылку. И доставил её в Цюрих......
Мёртвый, Мишенька и тот же Грег (Пирамида)стр.341....-Мы запустили глобальный поиск, но проследить Фалини сумели только до Сашими, =закончил Мишенька. - и ещё: книги в его багаже не было. - И в консорциум он не обращался, - прищурился Мёртвый. - Получается, книга осталась во Франкфурте?


Ну это так.....отступление...а по существу, что касаемо всего творчества Вадима Панова - оригинальный сюжет , манера изложения -лучше пока не встречал (особенно из серии ТГ - что ни фраза - то цитата)Я так понимаю, что цикл про анклавы - это следующая ступень в творческом развитии...перед ценителями творчества стоит важная задача - понять любимого автора. Спасибо....и как бы по пионерски не звучало - так держать!

Перечитал ещё раз. И ещё раз хочу сказать спасибо и поныть на тему "а когда будет продолжение?"

Мнение о том, что это-таки не киберпанк, мною на форуме высказывалось не раз. Но могу и ещё раз повторить - мне не трудно.))) "Костры на алтарях" - это не киберпанк. Как это называется - я не знаю. Никогда не волновали в плане литературы всяческие "изьмы". Всегда оценивал конкретные книги по принципу "нравится-не нравится", либо "интересно-не интересно". Исключительно субьетивно то бишь. Каковую субьективность, исключительно субьективно опять же, полагаю, в общем, единственно возможным способом при оценке конкретным индивидом конкретного художественного произведения. )) Не только литературного. Это же можно считать ответом и на второй ваш вопрос:
Не возмутит, соответственно, ни в малейшей степени.



Во-первых, мне непонятно, почему уважаемый оппонент отказывает постапокалипсису в праве быть научной фантастикой? многие книги этого поджанра вполне себе научно описывют изменённый вследствии к\л техногенных или естественных катастроф мир. Имхо, конечно. Хотя - вовсе не обязательно.

А что до скидок - так их в научке предостаточно. просто это другие скидкии для других читателей. Если вы знакомы с историей развития жанра, то наверняка знаете, что многие американские фензины эпохи становления НФ (30-40гг 20в.) обязательным требованием к авторам выдвигали именно строгую "научность". То есть - поменьше литературных изысков, побольше научных концепций. Понятных, по их мнению каждому настоящему читателю фантастики - каковыми они полагали исключительно "технарей". Только вот остались от тех журналов в лучшем случае названия в трудах фантастоведов, да и то мельком, да и то далеко не ото всех. У нас аналог такого подхода в 40-60х, да и позднее, получил название "ближнего прицела."
И как показало время, проверку выдержали как раз те вещи, где "научность" несколько потеснилась в пользу литературности. Читая, например, тех же АБС, скажем "Далёкую Радугу", я не могу сдержать улыбки при описании киноаппарата в руках персонажа из 22 века. Ибо сам давно пользуюсь цифровым видео. (Чёрт! пара-тройка лет для нас уже "давно"! вот он, прогресс, блин!) Но книга у меня на полке остаётся и дальше останется - ибо интересны люди и ситуации, в которые они попадают. И как люди из ситуаций выходят, и как изменяются при том. И каким языком всё это дело описано. То есть - именно литературная составляющая. это, кстати, можно считать ответом и на следующий ваш аргумент.

Ну и как вы, положа руку на сердце, полагаете, сколько человек, хотя бы из здесь присутствующих, прочтёт художественнуюкнигу, в которой будет подобный абзац, далее этого самого абзаца? Вадим Юрьевич, имхо, это прекрасно понимает, потому и пишет свои романы не только для программистов, но для широкого круга читателей, как писали в советских аннотациях. Если бы он желал зарабатывать на масло и икру к своему хлебу текстами, подобными тому, что процитирован выше, то отправился бы с ними, думается, не в отдел фантастики издательства "Эксмо", а в редакции журналов типа "Хакер", "Компьютераа", тот же "Hard&Soft"...

Кстати, отношением к жанру фантастики, как к некоей недолитературе мы с вами в немалой степени обязаны именно тем самым фензинам 30-х и нашим "ближнеприцельщикам". Именно в те времена сформировалось широко распространённое посегодня убеждение в том, что любая фантастика есть несерьёзный детско-юношеский лепет "про ракеты".

Спасибо за интересные возражения!

> Ну и как вы, положа руку на сердце, полагаете, сколько человек, хотя бы из здесь присутствующих, прочтёт художественнуюкнигу, в которой будет подобный абзац, далее этого самого абзаца? Вадим Юрьевич, имхо, это прекрасно понимает...

В.Ю., как мне кажется, вполне под силу развернуть этот азац в пару-тройку подглав, да таких, что прочитают взахлёб и профи, и ламеры. Другое дело, нафига? Но это уже другой вопрос.

P.S. Всё-таки я неправ: Чудовище перевоплощается, не живёт в двух ипостасях сразу. Намёков по книгам разбросано полно. Да и тварь, вытавщая Пса из лап смерти, была одна.

Вот и я об этом. Можно, можно развернуть. И написать пособие по хакингу. Вопрос - будет ли это являться художественной литературой, и, Вы,dimgel, совершенно правы, надо ли оно в конечном итоге? Есть специальные издания.

Вы этими книгами ответели на мой давнишний вопрос который сразу возник у меня после прочтения "Тени Инквизитора". Суть вопроса как раз и была не ужто это только провославные священики способны такие фортеля выдавать. но тогда вопрос несколько меняет вектор а способны ли другие семьи на такие кренделя.