|
|
 |
Сообщения без ответов | Активные темы
Автор |
Сообщение |
Markizzz
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пн, 28 янв 2008, 16:17 |
|
 |
новичок |
Зарегистрирован: Пн, 14 янв 2008, 11:49 Сообщения: 2
|
Ðикак "МоÑковÑкий клуб" не добью, потому что приходитÑÑ Ñ€Ð°Ñпечатывать каждую Ñтраницу. Ð "КоÑтры на алтарÑÑ…" где теперь качать Ñ Ñтими авторÑким правами, народ?!!! Ðе в обиду автору 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VEHA
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пн, 28 янв 2008, 16:26 |
|
 |
ветеран форума |
 |
Зарегистрирован: Пн, 10 июл 2006, 16:11 Сообщения: 1628 Откуда: из тени
|
Markizzz, легко.
ЕÑть на альдебаране. и на фензине.
И по-моему на Ñтаром чародее.
_________________ Зима близко...
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Несущий свет
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт, 01 апр 2008, 13:36 |
|
 |
основной |
 |
Зарегистрирован: Вс, 21 ноя 2004, 01:16 Сообщения: 552 Откуда: Школа Противоречащего
|
Брат ÐšÐ²ÐµÑ€ÐºÑƒÑ писал(а): 3) О киберпанке. Много претензий в том плане, что ВЮ не может или не желает его пиÑать. Ð Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾, ÑобÑтвенно, взÑто, что "Ðнклавы" еÑть киберпанк? Уважаемый Брат КверкуÑ. КаÑательно почему Ñто позиционируетÑÑ ÐºÐ°Ðº киберпанк – не знаю. Возможно Ñ Ð¾ÑˆÐ¸Ð±Ð°ÑŽÑÑŒ. ЕÑли вы не Ñчитаете Ñто киберпанком – проÑто Ñкажите что Ñто – не киберпанк. ЕÑтеÑтвенно, что Ñто Ñнимет вÑе мои вопроÑÑ‹ каÑательно киберпанка (до той поры пока не найдетÑÑ ÐºÑ‚Ð¾-то, кто заÑвит что ÑÐµÑ€Ð¸Ñ â€“ киберпанк). Брат ÐšÐ²ÐµÑ€ÐºÑƒÑ писал(а): И более того, а кому, ÑобÑтвенно, он нынче надобен? ПроÑтите, но киберпанка в клаÑÑичеÑком понимании Ñтого термина не пишут ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð´Ð°Ð¶Ðµ ГибÑон и Стерлинг, его придумавшие. Придумавшие, по-моему, чтобы рекламу Ñебе Ñделать на "новом литературном течении". Киберпанк интереÑен мне. ÐадеюÑÑŒ, Ð²Ð°Ñ Ð½Ðµ Ñильно возмутит тот факт, что Ð´Ð»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑобÑтвенное мнение в выборе литературы играет значительную роль? ЕÑтеÑтвенно Ñ Ð½Ðµ предполагаю, что такую же роль должно играть мое мнение Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¸Ñателей вообще и Ðвтора в чаÑтноÑти. Брат ÐšÐ²ÐµÑ€ÐºÑƒÑ писал(а): Ибо как Ñказал в Ñвоё Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð‘. Стругацкий "По-моему киберпанк - Ñто проÑто Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð°Ð½Ñ‚Ð°Ñтика." И он был прав. ПроÑто раньше Ñто было про физику и ракеты, а теперь - про кибернетику и чипы в мозгах. КаÑательно «проÑто Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð°Ð½Ñ‚Ð°Ñтика» - еÑли под термином понимать художеÑтвенную литературу в мире более-менее уÑпешного будущего (не поÑтапокалипÑиÑ) и без Ñкидок Ð´Ð»Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÐµÐ¹. То Ñто ÑÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¾Ð¿Ñть же – Ð´Ð»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½Ðµ Â«Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð°Ð½Ñ‚Ð°Ñтика». Слишком много взÑто из ÑегоднÑшнего днÑ. Что бы объÑÑнить почему Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð² Ñтого возражаю, приведу пример: Длина женÑких юбок в период повального ÑƒÐ²Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²ÐµÐ»Ð¾Ñипедами Ñтала ÑокращатьÑÑ. ÐадеюÑÑŒ не надо объÑÑнÑть почему? Таким образом ÑÐ¸Ñ‚ÑƒÐ°Ñ†Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° еÑть длинные юбки + велоÑипеды и нет причины Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ и другого – не вероÑтна (не научна, миÑтична). Теперь возвращаÑÑÑŒ к книгам Ñерии. ЕÑли автор не опиÑал глубоководного Ð±ÑƒÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ â€“ то нет ничего криминального в том, что он не опиÑал технику будущего Ð´Ð»Ñ Ð³Ð»ÑƒÐ±Ð¾ÐºÐ¾Ð²Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ бурениÑ. Ðо выÑококлаÑÑных ÑпециалиÑтов по информационным технологиÑм он опиÑал (или позиционировал Ñ€Ñд перÑонажей именно так) - и опиÑал их поÑтупки.. ÐŸÐµÑ€ÐµÑ„Ñ€Ð°Ð·Ð¸Ñ€ÑƒÑ Ñтарую поговорку – ЕÑли что-то ходит не как утка, крÑкает не как утка, летает не как утка – но Ðвтор называет Ñто уткой – то? Брат ÐšÐ²ÐµÑ€ÐºÑƒÑ писал(а): Вернее теперь - уже ни про что. Потому что такого рода литература по факту Ñвоего Ñ€Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ€ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð° очень узкой и ÑпецифичеÑкой аудитории. Рмало какой пиÑатель желает, чтобы его читали узко и ÑпецифичеÑки. Хуже того, мало кому, Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ и интереÑно пиÑать про то, что в мегабайте 1024 килобайта, а не 1000. Даже еÑли он Ñам в Ñтом хорошо разбираетÑÑ. Потому как 999 из 1000 его потенциальных читателей даже еÑли прочтут Ñтот факт, его не запомнÑÑ‚. Ибо - нелюбопытно. Можете назвать Ñто потаканием вкуÑам толпы, попÑой и пр. По мне - так ÑÐ»ÐµÐ¼ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ñ€Ð½Ð°Ñ Ð²ÐµÐ¶Ð»Ð¸Ð²Ð¾Ñть по отношению к читателю. ПоÑкольку любому человеку интереÑно, когда Ñ Ð½Ð¸Ð¼ говорÑÑ‚ о том, что ему интереÑно. Ð’ том чиÑле - когда говорит пиÑатель в Ñвоей книге. Ро вере вÑÑ‘ же пока большинÑтву (огромному, имхо) интереÑнее чем о харде унд Ñофте.
КаÑательно 1024 байт. Да Ñто не интереÑно. Ðо вы вÑерьез думаете, что Ð´Ð»Ñ Ñовременного программиÑта Ñто откровение? Рзнаете ли вы что ширпотреб Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñетевых атак (по цене от 500 до 1000 $) ÑпоÑобен обнаруживать атаки (как изнутри локальной Ñети, так и Ñнаружи) по изменению ÑтатиÑтичеÑких характериÑтик Ñети. И что делает атаки типа проведенной Чайкой веÑьма трудными? И поÑтому такого рода атаки доÑтаточно чаÑто раÑÑ‚ÑгиваютÑÑ Ð²Ð¾ времени что бы ÑкороÑть Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ…Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ñтик Ñети не была большой (что бы не поймали).
Я уже не говорю про Урзака и Ñопровождавшие его Ñбои в видеокамерах – так не прÑтатьÑÑ Ð½Ð°Ð´Ð¾ а демонÑтрировать Ñвое приÑутÑтвие. Грим тут куда умеÑтнее…
P.S. КаÑательно ограниченноÑти Soft & Hard – почти вÑе аргументы Ñтой направленноÑти полноÑтью повторÑÑŽÑ‚ Ñтарые аргументы по ограниченноÑти личноÑти и ее внутреннего мира (Единица — вздор, единица — ноль... Ð’. МаÑковÑкий) – даже немного забавно
_________________ Кто сказал что страсть опасна, доброта смешна?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Vad
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср, 02 апр 2008, 10:05 |
|
 |
Site Admin |
 |
Зарегистрирован: Пт, 29 окт 2004, 12:35 Сообщения: 441
|
Цитата: уже не говорю про Урзака
Гм... а почему вы решили, что Урзак Ñознательно воздейÑтвовал на видеокамеры? Разве об Ñтом где-нибудь в книге Ñказано? 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
fedoRRR
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср, 02 апр 2008, 11:51 |
|
 |
ветеран форума |
 |
Зарегистрирован: Вс, 02 мар 2008, 02:36 Сообщения: 2006 Откуда: Нижний Новгород
|
Довольно увлекательно. Только в конце Ñлишком много недоговоренного. ÐадеюÑÑŒ что ВЮ Ñкоро порадует продолжением. ХочетÑÑ ÑÑноÑти в Ñитуации Ñ Ñ…Ñ€Ð°Ð¼Ð¾Ð²Ð½Ð¸ÐºÐ°Ð¼Ð¸, кто они, откуда, каково их реальное влиÑние на жизнь в анклавах и взаимодейÑтвие Ñ Ñ‚Ñ€Ð°Ð´Ð¸Ñ†Ð¸Ñми.
_________________ Как говорил ИМХОтеп
"Смерть это только начало"
"И что это за фраза такая странная :
Уйбуй - друг человека"
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Несущий свет
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср, 02 апр 2008, 12:24 |
|
 |
основной |
 |
Зарегистрирован: Вс, 21 ноя 2004, 01:16 Сообщения: 552 Откуда: Школа Противоречащего
|
Vad писал(а): Цитата: уже не говорю про Урзака
Гм... а почему вы решили, что Урзак Ñознательно воздейÑтвовал на видеокамеры? Разве об Ñтом где-нибудь в книге Ñказано? 
Уважаемый Ðвтор, Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð½Ðµ в том, Ñознательно или неÑознательно воздейÑтвовал Урзак на камеры. Ð’Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð² том – почему Безы не обнаружили данный феномен. СоглаÑитеÑÑŒ – трек из ÑбоÑщих камер должен был обнаружен даже автоматикой. Ð Ñтого не произошло.
_________________ Кто сказал что страсть опасна, доброта смешна?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Vad
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср, 02 апр 2008, 16:12 |
|
 |
Site Admin |
 |
Зарегистрирован: Пт, 29 окт 2004, 12:35 Сообщения: 441
|
Цитата: трек из ÑбоÑщих камер
ОпÑть же, прошу прощениÑ, невнимательное прочтение. Где напиÑано, что камеры дали Ñбой? Речь шла о том, что на запиÑи лицо Урзака оказывалоÑÑŒ размытым. Сама камера при Ñтом функционировала в обычном режиме. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы понÑть, что Ñтот конкретный человек именно таким образом воздейÑтвует на камеры необходимо, чтобы ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ ÐºÐ°Ð¼ÐµÑ€Ð° оÑнащалаÑÑŒ ÑиÑтемой анализа изображениÑ, Ñовмещенной Ñ ÑиÑтемой его Ñтабилизации, коррекции итыды  и объÑвлÑла вÑеобщу тревогу еÑли принÑтые меры не дали результата (то еÑть, изображение продолжает оÑтаватьÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð¼Ñ‹Ñ‚Ñ‹Ð¼)?
Конечно, Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ ÑиÑтема Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñто идеальный вариант, но подумайте о ее ÑтоимоÑти и вычиÑлительных мощноÑÑ‚ÑÑ…, которые она потребует.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Несущий свет
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср, 02 апр 2008, 23:03 |
|
 |
основной |
 |
Зарегистрирован: Вс, 21 ноя 2004, 01:16 Сообщения: 552 Откуда: Школа Противоречащего
|
Vad писал(а): Цитата: трек из ÑбоÑщих камер
ОпÑть же, прошу прощениÑ, невнимательное прочтение. Где напиÑано, что камеры дали Ñбой? Речь шла о том, что на запиÑи лицо Урзака оказывалоÑÑŒ размытым. Сама камера при Ñтом функционировала в обычном режиме. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы понÑть, что Ñтот конкретный человек именно таким образом воздейÑтвует на камеры необходимо, чтобы ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ ÐºÐ°Ð¼ÐµÑ€Ð° оÑнащалаÑÑŒ ÑиÑтемой анализа изображениÑ, Ñовмещенной Ñ ÑиÑтемой его Ñтабилизации, коррекции итыды  и объÑвлÑла вÑеобщу тревогу еÑли принÑтые меры не дали результата (то еÑть, изображение продолжает оÑтаватьÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð¼Ñ‹Ñ‚Ñ‹Ð¼)? Конечно, Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ ÑиÑтема Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñто идеальный вариант, но подумайте о ее ÑтоимоÑти и вычиÑлительных мощноÑÑ‚ÑÑ…, которые она потребует.
Добрый день, уважаемый Ðвтор. Ð’Ñе дальше изложенное – мое ИМХО. Размытое лицо может трактоватьÑÑ ÑиÑтемой ÑÐ»ÐµÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»Ð¸Ð±Ð¾ как повреждение аппаратуры (например дефект оптики) либо как неизвеÑтный фактор. ЕÑли ÑиÑтема трактует Ñто как Ñбой аппаратуры - перечитайте мои доводы по поводу трека из Ñбоев. Ðто хоть и фантаÑтика но вÑе же не фентази. ПрактичеÑки вÑе Ñовременные жеÑткие диÑки Ñнабжены ÑиÑтемами мониторинга (S.M.A.R.T), позволÑющими отÑлеживать текущее ÑоÑтоÑние диÑка и вероÑтноÑть его выхода из ÑÑ‚Ñ€Ð¾Ñ Ð² ближайшее времÑ.
Ðо намного хуже Ð´Ð»Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ñтей типа Урзака будет ÑитуациÑ, еÑли она не будет раÑÑмотрена как Ñбой аппаратуры. Ð’ Ñтом Ñлучае ÑиÑтема однозначно зафикÑирует падение информативноÑти изображениÑ. Размытие изображение, даже его чаÑти, приводит к такому Ñффекту – мелкие детали терÑÑŽÑ‚ÑÑ. Ð”Ð»Ñ Ñ‚ÐµÑ…, кто не верит – возьмите фотографию и Photoshop’е размойте ее. Потом Ñравните размер иÑходного файла Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ что получитÑÑ.
Ð”Ð»Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¾Ð³Ð¾ ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ñ ÑиÑтема попытаетÑÑ Ð½Ð°Ð¹Ñ‚Ð¸ аналогичные «Ñбои» - и потерпит неудачу – проÑто запишет а архив. Ð”Ð»Ñ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð³Ð¾ ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ñ ÑƒÐ¶Ðµ будет зафикÑировано Ñовпадение, причем в недалеком прошлом. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÐµÐ³Ð¾ – пÑтого ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ñ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ Ñгенерировано уведомление Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°-оператора. При Ñтом в уведомлении еÑтеÑтвенно про Урзака ничего не будет – в ÑиÑтеме нет данных ни о каком Урзаке (как Ñлементе ÑпоÑобном иÑкажать данные в ÑиÑтеме видео-наблюдениÑ). Ðо вот цепочку ÑтатиÑтичеÑки маловероÑтных Ñобытий ÑиÑтема найдет. Ðайдет, не опираÑÑÑŒ на какие-то конкретные критерии, а на Ð¾Ñ‚ÐºÐ»Ð¾Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ нормы.
_________________ Кто сказал что страсть опасна, доброта смешна?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Несущий свет
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср, 02 апр 2008, 23:04 |
|
 |
основной |
 |
Зарегистрирован: Вс, 21 ноя 2004, 01:16 Сообщения: 552 Откуда: Школа Противоречащего
|
P.S. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ падение информативноÑти раÑцениваетÑÑ Ñ‡Ð°Ñ‰Ðµ вÑего как фальÑÐ¸Ñ„Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ñ ÐºÐ°Ð½Ð°Ð»Ð° - например еÑли крутитÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð½ и тот же куÑок, запиÑанный злоумышленниками ранее. Тем не менее текущие ÑиÑтемы мониторинга отÑлеживают огромное количеÑтво ÑтатиÑтичеÑких параметров и их колебание. Рдальше как Ñнежный ком. Стоит ÑиÑтеме обнаружить Ð¾Ñ‚ÐºÐ»Ð¾Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ â€“ Ñледует Ð´ÐµÑ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÑ€ÐºÐ° – выÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð²Ñе больше отÑлоений. Ðто в чаÑтноÑти позволÑет не вÑÑŽ информацию детально анализировать- и как ÑледÑтвие Ñтроить ÑиÑтемы мониторинга ÑкономичеÑки оправданно.
_________________ Кто сказал что страсть опасна, доброта смешна?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Макс Пашкевич
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пн, 07 апр 2008, 16:59 |
|
 |
новичок |
Зарегистрирован: Пн, 07 апр 2008, 15:35 Сообщения: 2 Откуда: Оренбург. Санкт-Петербург, Великий Новгород
|
Tra$k писал(а): Книга дейÑтвительно клаÑÑнаÑ))) вÑе больше и больше погружаемÑÑ Ð² мир Ðнклавов и Традиций))) мне кажетÑÑ ÐµÑ‰Ðµ вÑе герои которые выжили еще не раз проÑвÑÑ‚ ÑебÑ..тотже 42...уж не Ñтанет ли он Пророком Ñвоей Традиции....мне кажетÑÑ Ñƒ него может получитÑÑ)))
только вот был в книге чиÑто техничеÑкий лÑп (может не один, но заметил Ñ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ его).... Ñтр 423-424...там где 42 Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð¾Ð¹ нейкиÑтов прикрывает Дорадо, но тут врываютÑÑ Ð’ÑƒÐ´ÑƒÐ¸Ñты: Ñначала говоритÑÑ Ñ‡Ñ‚Ð¾ выходит бритый налыÑо человек (Ñам 42), а на Ñлед Ñтранице его держат за волоÑÑ‹....воть в принципе так.... а так вÑе Ñупер))) СпаÑибо авторы за его творчеÑтво
Ð’ копилку лÑпов: ПÑÑ‚ и Грег у Клозе (франкфуртÑкое отделение "Шельман, Шельман и ГрÑзнов)Ñтр. 257...Давайте вернёмÑÑ Ðº тому, что у Ð²Ð°Ñ ÐµÑть о ккниге, - предложтла ПÑÑ‚.- Отец Ñказал, что вам удалоÑÑŒ что-то раÑкопать?...-Получив запроÑ, Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÑ€Ð¸Ð» региональный архив и обнаружил, что вÑкоре поÑле интереÑующего Ð²Ð°Ñ Ð¾Ð³Ñ€Ð°Ð±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñˆ курьер получил в Северных альпах некую поÑылку. И доÑтавил её в Цюрих......
Мёртвый, Мишенька и тот же Грег (Пирамида)Ñтр.341....-Мы запуÑтили глобальный поиÑк, но проÑледить Фалини Ñумели только до Сашими, =закончил Мишенька. - и ещё: книги в его багаже не было. - И в конÑорциум он не обращалÑÑ, - прищурилÑÑ ÐœÑ‘Ñ€Ñ‚Ð²Ñ‹Ð¹. - ПолучаетÑÑ, книга оÑталаÑÑŒ во Франкфурте?
Ðу Ñто так.....отÑтупление...а по ÑущеÑтву, что каÑаемо вÑего творчеÑтва Вадима Панова - оригинальный Ñюжет , манера Ð¸Ð·Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ -лучше пока не вÑтречал (оÑобенно из Ñерии ТГ - что ни фраза - то цитата)Я так понимаю, что цикл про анклавы - Ñто ÑÐ»ÐµÐ´ÑƒÑŽÑ‰Ð°Ñ Ñтупень в творчеÑком развитии...перед ценителÑми творчеÑтва Ñтоит Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ñ‡Ð° - понÑть любимого автора. СпаÑибо....и как бы по пионерÑки не звучало - так держать!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
dimgel
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб, 19 апр 2008, 20:15 |
|
 |
постоянный |
 |
Зарегистрирован: Пн, 08 янв 2007, 23:20 Сообщения: 195 Откуда: Геленджик
|
Перечитал ещё раз. И ещё раз хочу Ñказать ÑпаÑибо  и поныть на тему "а когда будет продолжение?" 
_________________ Anywhere I roam
Where I lay my head is home
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Брат Кверкус
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пн, 21 апр 2008, 04:06 |
|
 |
продвинутый |
 |
Зарегистрирован: Сб, 10 фев 2007, 16:42 Сообщения: 417 Откуда: Кемерово
|
Цитата: ЕÑли вы не Ñчитаете Ñто киберпанком – проÑто Ñкажите что Ñто – не киберпанк.
Мнение о том, что Ñто-таки не киберпанк, мною на форуме выÑказывалоÑÑŒ не раз. Ðо могу и ещё раз повторить - мне не трудно.))) "КоÑтры на алтарÑÑ…" - Ñто не киберпанк. Как Ñто называетÑÑ - Ñ Ð½Ðµ знаю. Ðикогда не волновали в плане литературы вÑÑчеÑкие "изьмы". Ð’Ñегда оценивал конкретные книги по принципу "нравитÑÑ-не нравитÑÑ", либо "интереÑно-не интереÑно". ИÑключительно Ñубьетивно то бишь. Каковую ÑубьективноÑть, иÑключительно Ñубьективно опÑть же, полагаю, в общем, единÑтвенно возможным ÑпоÑобом при оценке конкретным индивидом конкретного художеÑтвенного произведениÑ. )) Ðе только литературного. Ðто же можно Ñчитать ответом и на второй ваш вопроÑ: Цитата: ÐадеюÑÑŒ, Ð²Ð°Ñ Ð½Ðµ Ñильно возмутит тот факт, что Ð´Ð»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑобÑтвенное мнение в выборе литературы играет значительную роль?
Ðе возмутит, ÑоответÑтвенно, ни в малейшей Ñтепени. Цитата: КаÑательно «проÑто Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð°Ð½Ñ‚Ð°Ñтика» - еÑли под термином понимать художеÑтвенную литературу в мире более-менее уÑпешного будущего (не поÑтапокалипÑиÑ) и без Ñкидок Ð´Ð»Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÐµÐ¹.
Во-первых, мне непонÑтно, почему уважаемый оппонент отказывает поÑтапокалипÑиÑу в праве быть научной фантаÑтикой? многие книги Ñтого поджанра вполне Ñебе научно опиÑывют изменённый вÑледÑтвии к\л техногенных или еÑтеÑтвенных катаÑтроф мир. Имхо, конечно. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ - вовÑе не обÑзательно. Рчто до Ñкидок - так их в научке предоÑтаточно. проÑто Ñто другие Ñкидкии Ð´Ð»Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ñ… читателей. ЕÑли вы знакомы Ñ Ð¸Ñторией Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ð¶Ð°Ð½Ñ€Ð°, то навернÑка знаете, что многие американÑкие фензины Ñпохи ÑÑ‚Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐФ (30-40гг 20в.) обÑзательным требованием к авторам выдвигали именно Ñтрогую "научноÑть". То еÑть - поменьше литературных изыÑков, побольше научных концепций. ПонÑтных, по их мнению каждому наÑтоÑщему читателю фантаÑтики - каковыми они полагали иÑключительно "технарей". Только вот оÑталиÑÑŒ от тех журналов в лучшем Ñлучае Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² трудах фантаÑтоведов, да и то мельком, да и то далеко не ото вÑех. У Ð½Ð°Ñ Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³ такого подхода в 40-60Ñ…, да и позднее, получил название "ближнего прицела." И как показало времÑ, проверку выдержали как раз те вещи, где "научноÑть" неÑколько потеÑнилаÑÑŒ в пользу литературноÑти. ЧитаÑ, например, тех же ÐБС, Ñкажем "Далёкую Радугу", Ñ Ð½Ðµ могу Ñдержать улыбки при опиÑании киноаппарата в руках перÑонажа из 22 века. Ибо Ñам давно пользуюÑÑŒ цифровым видео. (Чёрт! пара-тройка лет Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ¶Ðµ "давно"! вот он, прогреÑÑ, блин!) Ðо книга у Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½Ð° полке оÑтаётÑÑ Ð¸ дальше оÑтанетÑÑ - ибо интереÑны люди и Ñитуации, в которые они попадают. И как люди из Ñитуаций выходÑÑ‚, и как изменÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸ том. И каким Ñзыком вÑÑ‘ Ñто дело опиÑано. То еÑть - именно Ð»Ð¸Ñ‚ÐµÑ€Ð°Ñ‚ÑƒÑ€Ð½Ð°Ñ ÑоÑтавлÑющаÑ. Ñто, кÑтати, можно Ñчитать ответом и на Ñледующий ваш аргумент. Цитата: КаÑательно 1024 байт. Да Ñто не интереÑно. Ðо вы вÑерьез думаете, что Ð´Ð»Ñ Ñовременного программиÑта Ñто откровение? Рзнаете ли вы что ширпотреб Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñетевых атак (по цене от 500 до 1000 $) ÑпоÑобен обнаруживать атаки (как изнутри локальной Ñети, так и Ñнаружи) по изменению ÑтатиÑтичеÑких характериÑтик Ñети. И что делает атаки типа проведенной Чайкой веÑьма трудными? И поÑтому такого рода атаки доÑтаточно чаÑто раÑÑ‚ÑгиваютÑÑ Ð²Ð¾ времени что бы ÑкороÑть Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ…Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ñтик Ñети не была большой (что бы не поймали).
Ðу и как вы, положа руку на Ñердце, полагаете, Ñколько человек, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ из здеÑÑŒ приÑутÑтвующих, прочтёт художеÑтвеннуюкнигу, в которой будет подобный абзац, далее Ñтого Ñамого абзаца? Вадим Юрьевич, имхо, Ñто прекраÑно понимает, потому и пишет Ñвои романы не только Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð¸Ñтов, но Ð´Ð»Ñ ÑˆÐ¸Ñ€Ð¾ÐºÐ¾Ð³Ð¾ круга читателей, как пиÑали в ÑоветÑких аннотациÑÑ…. ЕÑли бы он желал зарабатывать на маÑло и икру к Ñвоему хлебу текÑтами, подобными тому, что процитирован выше, то отправилÑÑ Ð±Ñ‹ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸, думаетÑÑ, не в отдел фантаÑтики издательÑтва "ÐкÑмо", а в редакции журналов типа "Хакер", "Компьютераа", тот же "Hard&Soft"...
КÑтати, отношением к жанру фантаÑтики, как к некоей недолитературе мы Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ в немалой Ñтепени обÑзаны именно тем Ñамым фензинам 30-Ñ… и нашим "ближнеприцельщикам". Именно в те времена ÑформировалоÑÑŒ широко раÑпроÑтранённое поÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ ÑƒÐ±ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ðµ в том, что Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ñ„Ð°Ð½Ñ‚Ð°Ñтика еÑть неÑерьёзный детÑко-юношеÑкий лепет "про ракеты".
СпаÑибо за интереÑные возражениÑ!
_________________ Теперь я пью свой wine, я ем свой cheese...
(с) Б.Г.
...А ещё я - врач-вредитель. Заходите на приём! (Тимур Шаов)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
dimgel
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пн, 21 апр 2008, 15:44 |
|
 |
постоянный |
 |
Зарегистрирован: Пн, 08 янв 2007, 23:20 Сообщения: 195 Откуда: Геленджик
|
> Ðу и как вы, положа руку на Ñердце, полагаете, Ñколько человек, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ из здеÑÑŒ приÑутÑтвующих, прочтёт художеÑтвеннуюкнигу, в которой будет подобный абзац, далее Ñтого Ñамого абзаца? Вадим Юрьевич, имхо, Ñто прекраÑно понимает...
Ð’.Ю., как мне кажетÑÑ, вполне под Ñилу развернуть Ñтот азац в пару-тройку подглав, да таких, что прочитают взахлёб и профи, и ламеры. Другое дело, нафига?  Ðо Ñто уже другой вопроÑ.
P.S. Ð’ÑÑ‘-таки Ñ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð°Ð²: Чудовище перевоплощаетÑÑ, не живёт в двух ипоÑтаÑÑÑ… Ñразу. Ðамёков по книгам разброÑано полно. Да и тварь, Ð²Ñ‹Ñ‚Ð°Ð²Ñ‰Ð°Ñ ÐŸÑа из лап Ñмерти, была одна.
_________________ Anywhere I roam
Where I lay my head is home
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Брат Кверкус
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт, 22 апр 2008, 15:20 |
|
 |
продвинутый |
 |
Зарегистрирован: Сб, 10 фев 2007, 16:42 Сообщения: 417 Откуда: Кемерово
|
Цитата: Другое дело, нафига? Ðо Ñто уже другой вопроÑ.
Вот и Ñ Ð¾Ð± Ñтом. Можно, можно развернуть. И напиÑать поÑобие по хакингу. Ð’Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ - будет ли Ñто ÑвлÑтьÑÑ Ñ…ÑƒÐ´Ð¾Ð¶ÐµÑтвенной литературой, и, Ð’Ñ‹, dimgel, Ñовершенно правы, надо ли оно в конечном итоге? ЕÑть Ñпециальные изданиÑ.
_________________ Теперь я пью свой wine, я ем свой cheese...
(с) Б.Г.
...А ещё я - врач-вредитель. Заходите на приём! (Тимур Шаов)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Мрак
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт, 29 апр 2008, 01:52 |
|
 |
новичок |
 |
Зарегистрирован: Пн, 28 апр 2008, 22:15 Сообщения: 19 Откуда: Неизвестная деревушка затерянная во времени.
|
Ð’Ñ‹ Ñтими книгами ответели на мой давнишний Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¹ Ñразу возник у Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ñле Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‡Ñ‚ÐµÐ½Ð¸Ñ "Тени Инквизитора". Суть вопроÑа как раз и была не ужто Ñто только провоÑлавные ÑвÑщеники ÑпоÑобны такие Ñ„Ð¾Ñ€Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð²Ñ‹Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ. но тогда Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð½ÐµÑколько менÑет вектор а ÑпоÑобны ли другие Ñемьи на такие кренделÑ.
_________________ Нет человека нет проблеммы.
(с) Сталин
Деньги – это, конечно, не все, но они так успокаивают.
(с) Мудрость семьи Шась.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
|