Уважаемый Брат Кверкус
Касательно субъективного «нравится – не нравится». Да, удовольствие я оцениваю исключительно субъективно и без детального анализа (чем иногда шокирую своих знакомых – «Как ты можешь это читать?»). Однако, встречаясь с элементами, которые мне не нравиться я предпочитаю детальный анализ.

Касательно постапокалипсиса – я не отказываю постапокалипису в праве быть научной фантастикой. Я лишь указал, что мои аргументы не распространяются на «научную фантастику» описывающую постапокалипсис.

Касательно соотношения научных концепций и литературных изысков. Меня удивило и расстроило не соотношение этих концепций. Меня удивили допущенные ошибки. Приведу простой пример – я допускаю что IT-специалисты восхитились книгой Поэтессы. Пока все нормально. Но как только в тексте появляется название «Числа Праведности» - я спотыкаюсь на тексте. Понятия «Праведность» и «Кибернетики» (помешанные на своем деле IT-шники) так же сочетаются как «Святые отцы» и «Начала анализа». Вот вы, Брат Кверкус, представляете себе крестный ход с учебником математики в руках? Думаю нет. Так же я не представлю IT-спецов, восторгающихся текстами из «Чисел праведности».

Теперь про поведение. Вы представляете себе святого отца – повесу, шляющегося по кабакам, постоянного дерущегося и прочее? Я могу такое преставать – в качестве исключения. Целый монастырь – не могу. В книге мы читаем о группе ИТ-шников, которые игнорируют технические методы безопасности – представить такое я могу лишь с трудом.

И так далее…

Уважаемый dimgel.
Касательно – зачем разворачивать абзац. Абзац разворачивать не надо. Не надо вообще его писать. Просто приведу простой пример – «воин идет с эспадоном на плече» – ничего особенного в этом нет, не так ли? Но как только этот воин начинает фехтовать эспадоном и кинжалом – лично у меня возникает желание закрыть книгу. Ибо эспадон – суть отточенная металлическая балка – и фехтовать, особенно одной рукой – это только для супергероев.
А можно и развернуть такой абзац – например Кафедра Стражников развернута на идеи геомантии – причем идея изложена вполне доступно и интересно и отнюдь не в форме сухого пояснения.

P.S. Естественно все вышесказанное - ИМХО

Уважаемый Несущий свет.

Я прекрасно понимаю Вашу позицию и нахожу её разумной. Но, поскольку книг я не пишу, от моего понимания никому из нас не становится ни холодно, ни жарко. Также я не удивлюсь, если сам Вадим Юрьевич также примет её к сведению - просто примет к сведению; чему-то большему я уже удивлюсь. Ибо бессонными ночами мучают меня подозрения, что мы частенько напоминаем Автору зрителей из басни Крылова "Ералаш".

Ой, а что это за красная звёздочка над аватаркой?!! Это что - три звезды и бан?!

Несущий свет,

анекдот в тему
Китайцы взломали сервер Пентагона. Каждый китаец набирал 1 пароль, каждый второй парол был MAODZEDUN. На 4839902 й попытке комп согласился принять пароль MAODZEDUN.
Если все камеры показывают расплывчатое лицо, может оно таки расплывчатое.

Бертран Рассел был не только математиком, но и теологом, если мне память не изменяет. Иван Павлов был глубоко верующим - что не мешало ему весьма основательно заниматься физиологией.

Дианетика, например, построена на вполне себе научных достижениях - не только методики "промывки мозгов", но и учение как таковое, я имею ввиду. Так что - крёстный ход с учебником математики, в общем, представить можно. Что, по-видимому автор и сделал.

А что до монастыря... Найдите где-нибудь письма патриарха (вот блин, имя ведь не вспомню) монахам Соловецкого монастыря. То ли при Иване Васильевиче это было, то ли в самом начале романовской эпохи - ещё до раскола. Очень весело братия жила, судя по этим письмам.

И это - при при весьма жёстком и аскетичном византийском уставе. Про западноевропейскую братию я вообще молчу. До Реформации достукались в конце-концов.

А эспадон, думается, попутан с эпадроном (я тоже не бог весть какой спец в историческом холодном оружии, но помнится последний - некая промежуточная ступень между саблей и шпагой.)
Печально, конечно, но куда деться. Тут уже всё дело в количестве подобных ляпов. И в нашей готовности прощать (или не прощать) их автору, обусловленной многими факторами.

> Тут уже всё дело в количестве подобных ляпов. И в нашей готовности прощать (или не прощать) их автору, обусловленной многими факторами.

Ну видишь, судя по этому обсуждению, [как минимум, некоторые] компьютерщики склонны НЕ прощать компьютерные ляпы. Хотя лично мне компьютеров хватает по работе выше крыши, и моё мнение таково, что придираться к техническим мелочам при чтении художественной литературы - удел ламеров, типа как нынешняя молодёжь меряется гигагерцами да гигабайтами, не зная даже, что это такое. Только последние зануды будут тыкать пальцем, что в "Звездных войнах" в космосе звука быть не должно. Художественная литература - она в конечном счёте как бы про людей, а не про технику.

В "Анклавах" сделан сильный акцент на размышлениях о настоящем и будущем общества. Будучи типом глубоко асоциальным, я практически теряю при чтении этот пласт. Как разминка для ума, это всё безусловно интересно, но в конечном счёте, эпические полотна меня не цепляют - только хорошая прорисовка отдельных индивидумов. Камерные спектакли. =)

Тем не менее, это не мешает мне восхищаться степенью проработанности этого общества будущего - проработанности в социальном разрезе. Требовать от писателя-фантаста абсолютную достоверность во всех деталях - форменная глупость. Тут пока что только компьютерщики отметились. А что будет, если биологи прибегут...

dimgel, важны мелочи. Этим мастер и отличается от кустаря.
По поводу проработки мелочей очень хорошо заметно у Пикуля.

О, Панова уже в кустари записали. А всё потому, что не написал точное пиксельное разрешение встроенных в глаза нанокамер, точный объём памяти балалаек, принцип действия "плазменного преобразователя" (и вообще, брехня это всё про ПП) и прочие важные мелочи. Тьфу!

dimgel, неприпомню чтоб такое говорил.
В фантастике интересна прежде всего модель общества. Особенно, в "Анклавах".

Уважаемый Дремлющий ппофигист. Если все камеры показывают отсутствие головы – то может быть головы и нет. Избранный может и без головы обходиться. Не важно, что есть в действительности. Систему безопасности заинтересует факт наблюдаемой аномалии. Разбираться реальна аномалия или нет – удел уже операторов, техников или боевиков (то есть людей).

Несущий свет, систему безопасности факт наблюдаемой аномалии заинтересует только в том случае, ежели программисты этой системы безопасности предусмотрели возможность именно таких аномалий и добавили дополнительную обработку именно на этот случай. Что, с точки зрения человека мало-мальски думающего, в рассматриваемом контексте крайне глупо: ну какому нормальному материалисту-технологу может прийти в голову, что у людей на записи будут рожи (или ещё какие части тела) расплывчатые? Да ещё расплывчатые с каким-то особенным смыслом? Или программистов этих систем лично Кауфман наставлял?

Кстати, про покушение на Кауфмана на Карнавале: а как же заявление, что прихлопнуть его может только его собственная дочурка?

Уважаемый Брат Кверкус. Касательно Бертрана Рассела – мне, например очень нравиться его теологическая работа «Почему я не христианин», написанная им в 1927 году (если мне не изменяет память). Учитывая отношение Бертрана Рассела к религии мне кажется, что пример верующего математика подобран как-то неправильно.

Касательно Павлова – да, согласен – это был человек, чья вера поддерживала его разум, а разум – веру. Однако это скорее исключение, чем правило. Вы же не примите в качестве доказательства того что все вороны белые единственную белую ворону? А я указывал на то что большое кол-во IT-специалистов (машинистов) приняло нейкизм. Так что пример должен включать целую плеяду теологов-физиологов, а не единственного ученного.



Издеваетесь Брат Кверкус? Кто мне их из госхрана выдаст? Я вот завещание Ивана Грозного (прозванного за жестокость Васильевичем) найти не могу. Причем меня устроит фотокопия, а не оригинал.



Хочу дополнить – вопрос в количестве ляпов и находок. Вопрос исключительно о ляпах начинает всплывать когда находок – нет. И по-моему естественно что то что одним режет слух (глаз) для других норма.

Один знакомый альпинист, посмотрев фильм «Вертикальный предел», очень удивился, что это не комедия: как? Это не комедия в силе Горячих голов? Но там же столько нарочных ляпов!

Ну вот. Меня занесли в ламеры: забавно.

Уважаемый dimgel, На самом деле здесь два пути – либо не меряться (гигагерцами да гигабайтами). Либо разобраться что это.

Не знаю насчет зануд, но Лукас на конференции посвященной выходу Звезный войн специально остановился на взрывах, указав на то что фильм рассчитан на подростков, которые еще не знают достаточно о вакууме и которых больше покоробит отсутствие звука чем нарушение физических законов…

Согласен. Но не потому что такая достоверность не нужна, а потому что мало кто ее может осуществить. Например Д.Ж. Толкин – создал и проработал мир, который эксплуатировался многими писателями и после него. Или Фрэнк Герберт и его мир «Дюна». Миры к которым приложили руку многие авторы: например Маскарад (кланы Треми, Носферату; дисциплины. Магия крови)

Можете почитать в ветке Анклавов (если еще не снесли в архив) обсуждение ТТХ пряток (в том числе с обсуждением физиологии). Мне было интересно подискутировать с умными людьми.

Уважаемый. Вы рассматриваете аномалию, как что-то «такое особенное, заранее рассчитанное». Я же говорю об аномалии как о «не такое как обычно». Для этого нет необходимости вводить типа аномальных ситуаций. Достаточно ввести типы нормальных. А дальше система отследит отходы от нормы и начнет искать ассоциации. Учитывая возможности системы к самообучению…
Если у вас возникли сомнения в реализуемости такой стратегии – приведу два примера: фильтрация спама и иммунная система человека (вы же не думаете что в человеческий геном заложены описания и методы борьбы со всеми вирусами, которые ему встречались, встречаются и будут встречаться)?.

Несущий свет,

И эти системы работают "без сбоев"?

О размытости картинки:
Очевидно "автофокус" на камерах слежения достигнет невероятной рекции, а "искусственный интеллект" просто будет на недосягаемой высоте, и охранные системы будут комплектоваться лучшим в мире оборудованием с приставкой супер-супер. Вот тогда это действительно ляп. (про ТТХ камер и всё что с ними связано я почему-то так и не узнал - поэтому выводы делать тяжело)
А в нашей текущей действительности - посмотрите на картинки нынешних камер слежения и станет всё понятно.