- Доктор, у меня проблемы с потенцией.
- А сколько Вам лет, дедушка?
- 88.
- В этом возрасте - это нормально.
- Шепшелевичу 96, а проблем с потенцией нет.
- Откуда Вы знаете?
- Он сказал.
- И Вы можете всем говорить, что у Вас нет проблем с потенцией.

Идальга, Почему вы решили, что организаторы не пользуются чем-то аналогичным?
Только не надо говорить, что если (не)человек не чувствует что его проверяют, то его не проверяют.

Здесь предлагаются методы для выбора жюри участниками. Для этой цели ваш метод не подходит.

P.S. Вы хотите предложить мою кандидатуру в качестве члена Народного жюри?

Репочесатель, мы здесь обсуждем не мою потенцию.

Почему бы вам вместо флуда не предложить кандидатов в Народное жюри и то, как их выбирать?

Почему вы решили, что организаторы не пользуются чем-то аналогичным?
Если пользуются - пожалуйста, логи или доказательства.
Именно того, что будущий член официального жюри действительно этого достоин.

Только не надо говорить, что если (не)человек не чувствует что его проверяют, то его не проверяют.
И вы мыслях не было говорить ничего подобного... Поверьте, уж мне-то известно как можно проверить собеседника так, что он и сам не поймет..


Здесь предлагаются методы для выбора жюри участниками. Для этой цели ваш метод не подходит.
Отчего же? Участники могут задать кандидатам в жюри свои вопросы, скажем, в режиме он-лайн на форуме и по ответам сразу станет ясно кто знает ТГ а кто нет...


Вы хотите предложить мою кандидатуру в качестве члена Народного жюри?
Ответьте на вопрос, пожалуйста.
Вы достаточно знаете ТГ?

Идальга, какие доказательства? Вы только что сказали, что верите мне на слово.

И после этого просите предъявить логи из аськи?

Интересно будет посмотреть, как это состоится на практике, и состоится ли...

Я уже не говорю о том, что во время режима "он-лайн на форуме" человек может параллельно успеть просмотреть энное количество поисковиков и спросить ответ у энного количества людей вне форума. А, значит, полученные в результате опроса показатели не могут являться достоверными.

В рамках этой темы ваш вопрос не имеет смысла. Если, конечно, моя кандидатура не рассматривается в качестве кандидата в члены Народного жюри.

Идальга,
Что ж покажите, пожалуйста, как? Для примера.

Данная тема открыта для того, чтобы на примере народного жюри опробовать предложенный вами метод выбора судей, а не для того, чтобы обсуждать методы нынешнего выбора официального жюри организаторами конкурса. Пока нет доказательств того, что другой метод не то чтоб лучше, а хотя бы просто работоспособен, официальное жюри будет подбираться организаторами конкурса тем методом, что они сочли оптимальным. У вас всегда есть выбор: принимать условия или нет.

Меня весьма удивили ваши требования показать логи аськи. Когда ваш метод покажет свое преимущество и будет принят для использования при подборе официального жюри, только тогда у вас и появится право предъявлять такие претензии к организаторам того конкурса, где это произойдет.

Lentrall,
Не подменяйте понятия. *устало* /удалено. Переход на личности на форуме недопустим/
Я сказал что поверю в вашу честность в конкретном случае: а именно в ответе на один единственный вопрос. Вы на него до сих пор не ответили.



Не вижу связи между моей фразой и вашим ответом. Потому что в данном случае человек должен знать, что его проверяют и эти логи аськи я приводил как пример опроса.

Интересно будет посмотреть, как это состоится на практике, и состоится ли...
Для этого требуются действия администрации. Чтобы проверить.
Ввиду того, что как мне стало понятно никто и ничего менять не хочет принципиально, оговорка "состоится ли..." это уже почти пророчество...

Я уже не говорю о том, что во время режима "он-лайн на форуме" человек может параллельно успеть просмотреть энное количество поисковиков и спросить ответ у энного количества людей вне форума. А, значит, полученные в результате опроса показатели не могут являться достоверными.

То есть вы уже не верите в то, что любые кандидаты в жюри будут знать ТГ сами?
А как же те, что уже отобраны для судейства?
Кроме того, например, использование текстов оригинала - на мой взгляд - это необходимо. Просто чтобы быстро найти нужную информацию в книге нужно хотя бы знать где её искать. И более того, потом сформировать нужный ответ на основе полученных данных.
А это уже плюс.


В рамках этой темы ваш вопрос не имеет смысла. Если, конечно, моя кандидатура не рассматривается в качестве кандидата в члены Народного жюри.
Напротив, этот вопрос имеет очень большой смысл, особенно в рамках этой темы и обсуждаемого проекта.
Быть может, вы соизволите ответить?

Ангелина,
Что ж покажите, пожалуйста, как? Для примера.
В этой теме? Чтобы меня сочли флудером тут же? *фыркнул*

Пока нет доказательств того, что другой метод не то чтоб лучше, а хотя бы просто работоспособен, официальное жюри будет подбираться организаторами конкурса тем методом, что они сочли оптимальным.
Отлично!
Расскажите пожалуйста, каков таки этот оптимальный метод?
Быть может я был неправ, когда сомневался в компетенции администрации?


Меня весьма удивили ваши требования показать логи аськи. Когда ваш метод покажет свое преимущество и будет принят для использования при подборе официального жюри, только тогда у вас и появится право предъявлять такие претензии к организаторам того конкурса, где это произойдет.


Простите, миледи, а где я ТРЕБОВАЛ логи аськи? Я предложил использовать их как доказательства при отборе судий, но никак не требовал предъявить сейчас. Это было бы глупо с моей стороны, поскольку я даже не уверен в их сущестовании и в сущестовании какого-либо отбора, проводящегося перед этим конкурсом.
И это мое личное мнение.

Всё как всегда, всё то же... Раз в полгода наступает наш великий "день спящего сурка".
Сурок выглядывает, своей тени не видит, зима продолжается... Ага.

Lentrall, Ангелина, вы не могли бы отвечать на задаваемые вам вопросы максимально коротко и чётко без лишнего словоблудства?
Да и вообще Все.
А то Спящий знает что получается и вы из-за обилия слов друг друга не понимаете.

И от темы уходите.

Идальга,
Флуд, это ваши требования обсуждать официальное жюри нынешнего конкурса в теме, посвященной выбору народного жюри. А этот пример как раз и относится к обсуждению критериев выбора народного жюри, то есть заявленного.

На этой же странице вы писали:

Миравега,
"Каков вопрос - таков ответ" (с)

Идальга, Зачем?

Вы или доверяете моей честности или нет. Третьего не дано.

Зачем? Администрация предоставила участникам полную свободу действий по выбору судей Народного жюри.

И не верили. Кандидат в жюри это еще не член жюри. Свою кандидатуру в жюри может предложить каждый желающий. Однако, наличие заявки не свидетельствует о том, что этот (не)человек знает ТГ. Для определения его знаний и создана эта тема.

Это говорит лишь о том, что организаторами рассматривался этот вопрос, и они пришли к выводу что данный вариант недееспособен. Что не мешает вам доказать обратное на практике.

Отобранные для судейства отбирались администрацией. Знание ТГ этих (не)людей под вопросом не стоит.

Поиск в электронном варианте романа занимает меньше половины минуты. Для этого содержание романа не нужно знать. И факт прочтение романа кандидатом это не подтверждает.

P.S.Какой?

Ангелина, вы с Лентраллом взрослые люди и могли бы понимать, что "передразниваться" как дети - глупо и действительно по детски.
Тем более странно, видеть такое непонимание от официальных лиц.

Миравега,
Вы сами просили "максимально коротко и чётко".
Решите сначала, чего хотите, а потом высказывайтесь.

Ангелина, а разве спорила? Хотя... да, я забыла упомянуть, что ответ цитатами/анекдотами и прочими ссылками/посылами - не относятся к категории ответов "чётко".