Текущее время: Пт, 19 июл 2019, 20:17

Чaсовой пояс: UTC + 3 часа






Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 70 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс, 30 сен 2007, 03:55 
Не в сети
ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт, 12 ноя 2004, 16:16
Сообщения: 1905
Откуда: Москва
Lentrall писал(а):
Я уже не говорю о том, что во время режима "он-лайн на форуме" человек может параллельно успеть просмотреть энное количество поисковиков и спросить ответ у энного количества людей вне форума. А, значит, полученные в результате опроса показатели не могут являться достоверными.

???
Кажется, даже судьям оф. жюри не запрещено пользоваться первоисточниками? Это не передача *Что? Где? Когда?*.

Полагаю, и судьи оф. жюри пользуются поисковиками и спрашивают ответы у энного к-ва знакомых - иначе не было бы люфта между выставлением работ и оценками.

_________________
ИМХО: Имею Мнение - Хрен Оспоришь!
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс, 30 сен 2007, 05:10 
Не в сети
ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт, 12 ноя 2004, 16:16
Сообщения: 1905
Откуда: Москва
А нужны ли эти выборы?

Альтернатива:
Каждый, чувствующий себя *белинским*, оценивает участников.
Условие: развернутые рецензии на все работы.

Участники, в свою очередь, оценивают рецензии. Каждый участник оценивает все рецензии. Дает мотивированную рецензию на рецензию. :lol: С оценкой.

Оценки участников складываются, полученный кэф умножается на оценку каждого участника.
Либо: умножаются ранги.

Например:

Судья 1 дал оценки участнику А - 10, Б - 8, В - 6.
Судья 2 дал оценки участнику А - 7, Б - 5, В - 2.
Судья 3 дал оценки участнику А - 2, Б - 8, В - 9.

Участник А оценил Судью 1 - 2, 2 - 6, 3 - 10
Участник Б оценил Судью 1 - 7, 2 - 6, 3 - 5
Участник В оценил Судью 1 - 5, 2 - 9, 3 - 5

Судья 1 набрал 14, 2 - 21, 3 - 20.
Ранг Судьи 1 - 1, Судьи 2 - 3, Судьи 2 - 2.

Окончательно:
Судья 1 дал оценки участнику А - 10, Б - 8, В - 6.
Судья 2 дал оценки участнику А - 7*2, Б - 5*2, В - 2*2.
Судья 3 дал оценки участнику А - 2*3, Б - 8*3, В - 9*3.

Участник А набрал 10+14+6=30.
Участник Б набрал 8+10+24=42.
Участник В набрал 6+4+27=37.

Это отличается от стандартной формулы:

Участник А набрал 10+7+2=19.
Участник Б набрал 8+5+8=21.
Участник В набрал 2+8+9=19.

ИМХО, такая схема:
- придаст недостающий драйв конкурсу;
- даст возможность участникам высказать свое мнение о судьях. Не в форме *сам дурак*, а потребует мотивировок - почему именно данный судья - дурак. :lol: ;
- заставит судей думать над каждым словом, потребует мотивировок - почему именно данный участник - дурак :lol: ;
- сделает анонимность судей излишней;
- является более объективной, чем стандартная, из-за наличия множественных обратных связей. Не только судьи влияют на участь участников, но и участники влияют на оценки судей;
- не требует проведения отборочного тура. Участники могут выдать на -гора действительно шедевр. ИМХО, отборочный тур приводит к снижению общего уровня работ;
- делает ненужной унизительную процедуру оценки участниками других участников. Участники могут ДОБРОВОЛЬНО дать рецензии на работ других участников и оценить их. Взамен получат оценку своих рецензий.

Кстати... При такой схеме и официоз (таинтственность, чванство) с судьями становится неуместным. Жюри становится действительно народным. Заодно и лучшего судью выберем. :shock:

_________________
ИМХО: Имею Мнение - Хрен Оспоришь!
Изображение


Последний раз редактировалось Репочесатель Вс, 30 сен 2007, 22:59, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс, 30 сен 2007, 13:00 
Не в сети
ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт, 12 ноя 2004, 01:47
Сообщения: 5477
Откуда: Город которого нет...
Репочесатель, то есть вы уже отказались от идеи выбора судей участниками :shock: и предлагаете, что бы Официального жюри не было вообще, :shock: а конкурсные работы оценивали просто желающие, забредшие на огонек? :shock:

И где здесь отсутствие анонимности? Где гарантия, что имена оценивающих будут настоящими?

Как вы исключите возможность фальсификации? А если все "желающие" будут клонами одного из участников?

А если этих желающих не будет вовсе? Как тогда определять победителя?

_________________
Века даром не проходят...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс, 30 сен 2007, 13:26 
Не в сети
ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт, 12 ноя 2004, 01:47
Сообщения: 5477
Откуда: Город которого нет...
Репочесатель,
Цитата:
Кажется, даже судьям оф. жюри не запрещено пользоваться первоисточниками? Это не передача *Что? Где? Когда?*.
Одно дело знать ТГ и пользоваться первоисточником для уточнения каких-то моментов. И совсем другое вообще не знать ТГ.

_________________
Века даром не проходят...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн, 01 окт 2007, 06:13 
Не в сети
постоянный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт, 25 сен 2007, 09:35
Сообщения: 110
Откуда: откуда воcстал, оттуда и пришёл
или можно вот такое предложение:
на каждый критери выбираем своих судей, т.е.:

1. соответствие ТГ - один набор судей - в принципе, как раз здесь можно именно зрителький вариант, думаю все более менее постоянные участники как конкурсов так и форума вообще (во всяком случае этого раздела) достаточно неплохо смогут оценить соответствие.

2. русский язык и сочинительская составляющая - привлеч нескольких учителей русского языка и литературы - пусть они в большинстве своём и не любят фантастику и врятли читали ТГ - но это и не выжно в данном критерии - только грамматические ошибки и общая "сочинительская" состовляющая (ну или что они там оценивают в сочинениях).

3. если вводить ещё какие критерие - то под них также своих судей - профессионалов в своём деле.

спасибо за внимание.

_________________
зарегистрирован 25 сентября 2007 года за номером 4742. Интересно, каким буду через *** лет? :)

Eine kleine поросёнок durch die Straße пробегал

А вдруг Спящий есть? Ну чем чёрт не шутит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн, 01 окт 2007, 14:51 
Не в сети
авторитетный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс, 25 мар 2007, 16:35
Сообщения: 750
Откуда: Deutschland
Восставший из рая, Репочесатель, получается как в спорте.
одна бригада судей следит за выполнением,красочностью,а другая подсчитывает ошибки.

а это идея!!!

Восставший из рая, простите за флуд,но не могу не сказать.Mach die Калитка zu!!!

_________________
ох эти чудаки на букву "М"..
ох,эти Модераторы....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн, 01 окт 2007, 17:31 
Не в сети
авторитетный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт, 16 янв 2007, 18:26
Сообщения: 783
Откуда: Из Самого Красивого Города
Восставший из рая,
Цитата:
2. русский язык и сочинительская составляющая - привлеч нескольких учителей русского языка и литературы - пусть они в большинстве своём и не любят фантастику и врятли читали ТГ - но это и не выжно в данном критерии - только грамматические ошибки и общая "сочинительская" состовляющая (ну или что они там оценивают в сочинениях).

Вам прям-таки и нескольких *хмыкнул* Или правописание, по-вашему, предполагает разночтения?

_________________
Уйди в одиночку. Останешься наедине с тоской, болью или злобой – надышавшись ночью, этим пряным холодом, постепенно обретёшь необходимый облик…

Это было – как голод, который нельзя утолить. Хотелось любви и смерти.
М. Далин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн, 01 окт 2007, 19:11 
Не в сети
авторитетный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср, 28 мар 2007, 13:25
Сообщения: 781
Откуда: Иностранный Легион
Карел,
Не предполагает. А вот "человеческий фактор" аки невнимательность вполне может присутствовать.

_________________
Why want you die?
Your blood and mine...

Жертва генетических опытов. Псинеур. Бес-искуситель.

Здесь иногда бываю, но вообще-то обитаюсь на дневниках. Там и ищите!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, 04 окт 2007, 16:28 
Не в сети
был не раз
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб, 15 окт 2005, 13:22
Сообщения: 52
Репочесатель,
Цитата:
Например:

Судья 1 дал оценки участнику А - 10, Б - 8, В - 6.
Судья 2 дал оценки участнику А - 7, Б - 5, В - 2.
Судья 3 дал оценки участнику А - 2, Б - 8, В - 9.

Участник А оценил Судью 1 - 2, 2 - 6, 3 - 10
Участник Б оценил Судью 1 - 7, 2 - 6, 3 - 5
Участник В оценил Судью 1 - 5, 2 - 9, 3 - 5

Судья 1 набрал 14, 2 - 21, 3 - 20.
Ранг Судьи 1 - 1, Судьи 2 - 3, Судьи 2 - 2.

Окончательно:
Судья 1 дал оценки участнику А - 10, Б - 8, В - 6.
Судья 2 дал оценки участнику А - 7*2, Б - 5*2, В - 2*2.
Судья 3 дал оценки участнику А - 2*3, Б - 8*3, В - 9*3.

Участник А набрал 10+14+6=30.
Участник Б набрал 8+10+24=42.
Участник В набрал 6+4+27=37.

/модерировано/
Вы неправильно посчитали баллы, ухитрившись запутаться в простом примере 3х3.
:roll: Страшно подумать, что вы насчитаете, если участников и судей будет больше...
Для такой системы голосования помимо судей понадобится еще и "счетная комиссия". А тогда уж надо оценивать и ее членов... На знание арифметики. 8)

_________________
"А судьи кто?" - Сущие драконы...

Самый страшный зверь в сети - зверь-обоснуй.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, 04 окт 2007, 16:35 
Не в сети
ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт, 12 ноя 2004, 16:16
Сообщения: 1905
Откуда: Москва
Tlin писал(а):
Вы неправильно посчитали баллы, ухитрившись запутаться в простом примере 3х3.
:roll: Страшно подумать, что вы насчитаете, если участников и судей будет больше...
Для такой системы голосования помимо судей понадобится еще и "счетная комиссия". А тогда уж надо оценивать и ее членов... На знание арифметики. 8)

Факты в студию, плиз.

_________________
ИМХО: Имею Мнение - Хрен Оспоришь!
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, 04 окт 2007, 17:13 
Не в сети
был не раз
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб, 15 окт 2005, 13:22
Сообщения: 52
Репочесатель,
Судья 1 набрал 14, 2 - 21, 3 - 20.
Ранг Судьи 1 - 1, Судьи 2 - 3, Судьи 3 - 2.

Соответственно, если исходный балл участника умножается на ранг судьи, имеем (красным выделены исправленные цифры):

Судья 1 дал оценки участнику А - 10, Б - 8, В - 6.
Судья 2 дал оценки участнику А - 7*3, Б - 5*3, В - 2*3.
Судья 3 дал оценки участнику А - 2*2, Б - 8*2, В - 9*2.

Участник А набрал 10+21+4=35.
Участник Б набрал 8+15+16=39.
Участник В набрал 6+6+18=30.

Вместо ваших А - 30, Б - 42, В - 37.
Как видите, если посчитать правильно, места распределяются иначе.

_________________
"А судьи кто?" - Сущие драконы...

Самый страшный зверь в сети - зверь-обоснуй.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, 04 окт 2007, 17:30 
Не в сети
ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт, 12 ноя 2004, 16:16
Сообщения: 1905
Откуда: Москва
Tlin писал(а):
Репочесатель,
Судья 1 набрал 14, 2 - 21, 3 - 20.
Ранг Судьи 1 - 1, Судьи 2 - 3, Судьи 3 - 2.

Соответственно, если исходный балл участника умножается на ранг судьи, имеем (красным выделены исправленные цифры):

Судья 1 дал оценки участнику А - 10, Б - 8, В - 6.
Судья 2 дал оценки участнику А - 7*3, Б - 5*3, В - 2*3.
Судья 3 дал оценки участнику А - 2*2, Б - 8*2, В - 9*2.

Участник А набрал 10+21+4=35.
Участник Б набрал 8+15+16=39.
Участник В набрал 6+6+18=30.

Вместо ваших А - 30, Б - 42, В - 37.
Как видите, если посчитать правильно, места распределяются иначе.

???
А в чем ошибка-то?

Прием этот постоянно практикую, все об этом знают:
http://azart-job.com/content.php?gid=27

Принципиально НИЧЕГО не изменилось в схеме оценок:
Репочесатель писал(а):
А нужны ли эти выборы?

Альтернатива:
Каждый, чувствующий себя *белинским*, оценивает участников.
Условие: развернутые рецензии на все работы.

Участники, в свою очередь, оценивают рецензии. Каждый участник оценивает все рецензии. Дает мотивированную рецензию на рецензию. :lol: С оценкой.

Оценки участников складываются, полученный кэф умножается на оценку каждого участника.
Либо: умножаются ранги.

_________________
ИМХО: Имею Мнение - Хрен Оспоришь!
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, 04 окт 2007, 19:37 
Не в сети
был не раз
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб, 15 окт 2005, 13:22
Сообщения: 52
Репочесатель,
Цитата:
А в чем ошибка-то?
В том, что у вас распределение баллов:
А - 30, Б - 42, В - 37, то есть 1-е место занял участник Б, 2-е - В, 3-е - А.
На самом деле:
А - 35, Б - 39, В - 30. Получается, 1-е место у Б, 2-е у А и 3-е у В.

Цитата:
Прием это постоянно практикую, все об этом знают:
http://azart-job.com/content.php?gid=27
Ну, дык, то, что вы это практикуете, еще не значит, что это правильно. У вас там, наверное, все доверчивые, верят вам на слово, а у нас к каждой запятой придираются. :evil:
Или это вы о том, что практикуете подтасовку? :roll:

Принципиально то, что если даже простой пример запросто может быть неверно посчитан и места распределены неправильно, то объявленный результат будет заведомо сомнителен. Чем сложнее система, тем выше вероятность ошибки.

_________________
"А судьи кто?" - Сущие драконы...

Самый страшный зверь в сети - зверь-обоснуй.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, 04 окт 2007, 20:40 
Не в сети
ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт, 12 ноя 2004, 16:16
Сообщения: 1905
Откуда: Москва
Tlin писал(а):
Репочесатель,
Цитата:
А в чем ошибка-то?
В том, что у вас распределение баллов:
А - 30, Б - 42, В - 37, то есть 1-е место занял участник Б, 2-е - В, 3-е - А.
На самом деле:
А - 35, Б - 39, В - 30. Получается, 1-е место у Б, 2-е у А и 3-е у В.

У ВПС было 2-е задачи:
А. Дать форумчанам общее представление о понятии *веса*. О том, что мнение одного из судей может быть более веским, например.
Б. Показать, что судей НУЖНО оценивать, раз уж они анонимны.

Это общая практика - когда кого-то избирают (ГД, например), полагают, что эти избранные ОДИНАКОВО достойны. И их мнение одинаково ВЕСОМО.
Когда же судьи анонимны, т. е. их уровени есть неизвестные величины, применяют множественные оценки, для более точного измерения этих величин.
Что и было предложено.
Сознательно провоцировал продолжение диалога. Здесь цели ВПС совпали с целями администрации - ей тоже нужно продолжение диалога.
Tlin писал(а):
Принципиально то, что если даже простой пример запросто может быть неверно посчитан и места распределены неправильно, то объявленный результат будет заведомо сомнителен. Чем сложнее система, тем выше вероятность ошибки.

??? Что Вы говорите? Ай-ай-ай!!!
Помнится, в предыдущих конкурсах при подсчетах оценок были постоянные описки/ошибки - и ничего, это не было принципиальным.
А сейчас - стало???
Что-то это подозрительно.
Хотя бы потому, что участники сами подсчитывать ничего не будут. Это видно из схемы ВПС.
Участники выставляют свои оценки судей. А суммирование оценок, выставление рейтингов судьям и пересчет оценок судей с учетом рейтингов - это технический вопрос, т. к. всё это будет происходить ПУБЛИЧНО.
Явно передернули Вы: если даже простой пример запросто может быть неверно посчитан и места распределены неправильно, то объявленный результат будет заведомо сомнителен.
/модерировано/

_________________
ИМХО: Имею Мнение - Хрен Оспоришь!
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, 04 окт 2007, 22:11 
Не в сети
был не раз
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб, 15 окт 2005, 13:22
Сообщения: 52
Репочесатель,
Цитата:
Это общая практика - когда кого-то избирают (ГД, например), полагают, что эти избранные ОДИНАКОВО достойны. И их мнение одинаково ВЕСОМО.
Когда же судьи анонимны, т. е. их уровени есть неизвестные величины, применяют множественные оценки, для более точного измерения этих величин.
Да? Общество в студию, плиз. Пока это лишь общие слова.
Кстати, чем не анонимный Вася Пупкин, о котором вы ничего не знаете, отличается от анонимного "господина П."?

Цитата:
Сознательно провоцировал продолжение диалога. Здесь цели ВПС совпали с целями администрации - ей тоже нужно продолжение диалога.
:!: Вот кто провокатор!

Цитата:
Помнится, в предыдущих конкурсах при подсчетах оценок были постоянные описки/ошибки - и ничего, это не было принципиальным.
А сейчас - стало???
"Что-то с памятью моей стало, все, что было не со мной, помню", это не о вас? Примеры ошибок, пожалуйста, где места неправильно считались.
А ради чего вы, собственно, новую систему предложили? *положив голову на лапы, задумался*
:shock: Обманываете наивную рептилию. Дракон-то думал, что вы хотите как лучше сделать, помочь решил - на ошибки указал... А теперь вы возмущаетесь, говорите, что они и раньше были. Так вам надо, чтоб и теперь с ошибками было? :roll: "Что-то это подозрительно" (с).

Цитата:
Хотя бы потому, что участники сами подсчитывать ничего не будут.
*деликатно кашлянув* А кто будет? И откуда мы знаем, что этот кто-то считать умеет?

Цитата:
Участники выставляют свои оценки судей. А суммирование оценок, выставление рейтингов судьям и пересчт оценок судей с учетом рейтингов - это технический вопрос, т. к. всё это будет происходить ПУБЛИЧНО.
Аааа... так вы очередной стратег! Я животное практичное, мне надо метод знать. Все-таки, считать кто будет?

_________________
"А судьи кто?" - Сущие драконы...

Самый страшный зверь в сети - зверь-обоснуй.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 70 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Чaсовой пояс: UTC + 3 часа




Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Copyright c 2004
Издательство "Эксмо"
     
Разработчик - студия "Геракл"
Rambler's Top100 @Mail.ru