В этой теме будут публиковаться комментарии Официального жюри к конкурсным работам.

Каждому члену жюри на период прохождения конкурса присвоен один из следующих псевдонимов: Судья Red, Судья Black и Судья Green.

Здесь вы также можете задать вопросы судьям.

Хо-хо-хо... я, оказывается, самый первый.
Ну... мне по гамме положено - даю зеленый свет комментариям судей.

И так, начнем-с...

Летописец Странников

Очень хороший рассказ. Полностью выполнено задание этапа, легкий живой язык повествования.
На мой взгляд, автору удалось главное – передать дух того времени.
Если в большей части рассказов для того, что бы понять в каком именно временном отрезке происходит событие, приходилось выискивать однозначные отсылки в тексте, то здесь буквально каждое предложение пропитано периодом древней Нави. С первых слов читатель погружается в прошлое Земли и остается там до самого окончания рассказа, следуя за героями.
Автором выбрана приятная история - простая, описанная без излишнего пафоса и тем не менее завораживающая, не оставляющая читателя равнодушным.
Еще одним, несомненно, выигрышным моментом является полное следование реалиям мира ТГ. Верится, что тогда, во времена навской Империи, все именно так и было, как описывает автор, те же улицы, те же порты, те же верования...
Но что-то в работе есть неуловимое, не позволяющее сказать, что рассказ идеален: чего-то не хватает, чего-то слишком много. Но, тем не менее, это, на мой взгляд, лучшая работа этапа.

9 баллов

Апи Табити

Замечательный рассказ. Живописное, яркое описание, интересный сюжет, хороший язык.
Особенно понравилось описание чудского и человского племен, человское отождествление чудов с богами.
Основным недостатком являются отрывки из настоящего. Мне не удалось обнаружить потребности во введении современных событий.
Я вижу несколько вариантов для этого, и все они кажутся мне недостаточно оправданными:
1. С целью показать, что современный чуд тоже влюбился в человскую девушку, как и его предок. Но эта параллель слишком косвенная, кроме того, не объясняет ни нестандартности Адольфа, ни описания его семьи и введения в сюжет Сусанны, ни явной странности и загадочности Маши.
2. Подтвердить, что история прошлого действительно была через находки археологов. Но про фигурки сказать можно было цитатами из человской прессы или "Тиградкома" - для этого не нужно подробно описывать современных героев.
3. Что Маша под конец окажется наследницей Уары - тогда это хоть как-то объяснило бы введение Маши и описание ее отношений с чудом. А так, непонятно. (с)
Может быть, автор все же поведает – зачем?
Собственно, за неоправданное, на мой взгляд, введение современной части и сняты баллы.

Возникает путаница с датами: если предположить, что статуэтка, найденная археологами, вылеплена Уарой, тогда почему возраст находки 7200 лет д.н.э., если Уара жила 20-29 тыс. лет назад? Я, конечно, могу предположить, что человские ученые неправильно высчитали дату, но не лучше бы было не путать читателя?
Если статуэтка к Уаре не имеет отношения, тогда для чего она упоминается в рассказе?

Сбивает то, что в рассказе несколько комиссаров - верховный "комиссар Нави", плюс в каждой провинции по одному местному "комиссару". Формально это правильно, но поначалу возникает путаница, о каком комиссаре речь.

8 баллов

Электрум

Хорошая зарисовка из обычной школьной жизни зеленых, без претензий на глобализм и ничем особенно не выделяющаяся. Просто качественно отображенный отрывок детской жизни, один из многих...
Плюсом является несомненная грамотность изложения и хороший язык.

Откуда видно, что действие рассказа разворачивается до установления господства челов? Мне не удалось найти в рассказе, от чего можно оттолкнуться, что бы определить примерную дату описываемых событий. Действие рассказа могло проходить как во времена правления зеленых или чудов, так и этим летом, в одной из школ ЗД. "Прошлого", как такового, мне увидеть не удалось. Это минус.

7 баллов

Судья Green,


А это:
"- Лорд Нир был одним из пяти живых источником семьи тать. Наша королева, жрицы, фаты приложили огромные усилия для того, чтобы заманить божественного лорда в ловушку и уничтожить его. Возможно, в этой операции принимал участие даже кто-то из ваших бабушек, или даже мам… - девушка замолчала" (с)
Как считаете?

Electrum, и что? Те же слова девочка могла произнести и в наше время, рассказывая о каньоне.

Судья Green,
В наше время: "бабушек или даже мам"?
Люды живут 200-250 лет. Большому Каньону куда как больше.

Судья Green, сколько живут люды? Или вы думаете, что девушка малышек совсем глупыми считала?

Идальга, отсылка на "бабушек и мам" с допиской "возможно" в не совсем правдивом пересказе школьницы не определяет временной период рассказа.
Она воспринимается как образное выражение.

Electrum, Кто эту девочку знает... Она же врунья. Хотела детей заинтересовать, про камушки придумала, про бабушек проронила вскользь…
В рассказе это подано так, что как реальная историческая привязка это упоминание не воспринимается.

Судья Green, почему? очень даже определяет. Малышки не глупы и настолько явный обман раскусят! И Мила не глупа и знает меру. Лгунья. И как хорошая лгунья, она знает предел...
И что в этом выражении образного?!

Судья Green,
Вы что, шутите? "Возможно" относилось, на мой взгляд, не к временной привязке, а к тому, что девушка не знала кто из мам реально мог там учавствовать. Ссылка на бабушек или мам совершенно точно дает понять, что время рассказа - это время правления Люди.
Не считайте детей глупыми. И представьте, если вам в рассказе говорят о Ледовом побоище и упоминают, что кто-то из ваших дедушек или пап мог там участвовать... вы поверите?
А если скажут о Великой Отечественной?

Electrum, это вы знаете, что малышки не глупые. Читатель этого знать не может. Так же как читатель не может знать называла ли Мила детям дату события, чтобы они потом высчитали срок жизни "мам и бабушек" и сопоставили.

Девочка рассказывает сказку, в сказках все образно, поэтому все ее слова воспринимаются как часть этой сказки.

Смысл не в том, поверят или нет дети, в камешки-то они поверили, а в том, что вскользь брошенная отсылка в фантастическом рассказе школьницы в качестве единственного подтверждения временного отрезка, это не аргумент для читателя.

Судья Green,

Дети не знают, что это сказка!!! А солько живут люды они знают!!!

Это аргумент!!! А читатель не ребенок и понимает что к чему!!! Хотя такое поймет даже ребенок.