Идальга, Вопрос не в том, что там вижу я. Автор рассказа о своем творении может думать что угодно, это не является гаратией тому, что его мнение разделяют организаторы. Отсюда вопрос в том, что там видят организаторы - потому что, как указано в правилах к конкурсу, это является критерием для допуска рассказа к участию в голосовании. Или не является?

Уже. Пример:
/начало файла/
Название: Страх.
- Долго вы здесь находитесь?
- Да.
- Какое сегодня число?
- Не знаю...
Помещение. В центре сидит человек. Отвечает на задаваемые кем-то вопросы. Как долго - уже не скажет никто. Окон нет. Рядом, на столе, - детектор лжи. По мере ответов на ленте выводятся ломаные кривых. Вопрос-ответ, ответ-вопрос... застывшие масками лица, под потолком качается лампочка без абажура... Ровный голос лишен эмоций...
- Вы убивали своего дедушку?
- Нет.
- А бабушку?
- Нет.
- А комаров летом?
- Да.
- А соседа ночью?
- Нет.
И опять вопрос, и ответ, и снова вопрос... монотонные, ничего не значащие фразы. Откуда-то тянет сигаретным дымом... ответ... вопрос… ответ...
В какой-то момент вопросы прекращаеются. На пол летит окурок. Прямо к ногам допрашиваемого, разбрызгивая по бетону алые точки. Вздох... Незаметный до этого человек выступает из тени и подходит к столу. Берет ленту полиграфа, всматривается какое-то время в кривые. Поворачивается к охране:
- Уведите. Врал...
/конец файла/

Вопрос: в этом мини рассказе вы видите страх и будет ли рассказ по этому критерию допущен к участию?

Lentrall,
Вопрос: в этом мини рассказе вы видите страх и будет ли рассказ по этому критерию допущен к участию?

Этот мини-рассказ не дойдет до конкурса по причине своего "мини", а потому рассматривать остальные соответствия лично у меня и чисто теоретически нет никакого желания.
Да и дискуссия ради дискуссии мне не интересны.

Идальга, написано ведь, не по всем критериям, а исключительно по тому, который вызывает вопросы - по рассматриваемому критерию соответствия теме.
Так вот, этот мини рассказ соответствует теме "страхи" и по этому критерию является проходим к участию?

Lentrall,

Но я-то не про детективы. Я про "Страхи ТГ" вопрос задала.


*удивленно проследила за манипуляциями* А он вам зачем?

Габриел Ларка Гонзалес,

*подумала, что видимо выбросила что-то лишнее* Отдайте.

Lentrall,
О том, что вы написали:
Лично я не увидел там страха, и соответственно рассказ не по теме конкурса. Конкретно такая работа принята не будет.

Идальга, В этом и загвоздка. Страх вещь субъективная. Один человек его ощущает, другой нет.

В данном рассказе страх есть. Как и задано в задании - герой напуган. О чем недвусмысленно свидетельствуют выданные полиграфом графики. Иначе те, кто допрашивал заключенного, не смогли бы сделать вывод, что он лгал. Надеюсь, с принципами работы полиграфа вы знакомы. Это объективно.
Да и сама атмосфера подобного допроса не способствует отсутствию страха. Это субъективно.

Следовательно, тему рассказ не нарушает, по крайней мере, по объективному критерию. Формально условие выполнено. А работу бы все равно не приняли.

Это я к чему... к тому, что мерами допуска работы к конкурсу не должны ставиться неоднозначные критерии.
А раскрытие/не раскрытие темы в рассказе, это критерий в большинстве случаев субъективный и неоднозначный. Особенно рассматриваемая тема. Очень легко ошибиться. Он подходит для оценки, но никак не для определения допуска к участию.

У меня в Апокрифе, в самом начале, Ратислава рассказывает о пауке, подброшенном в их класс более старшими ученицами школы. Ну и соответственно о реакции одноклассниц на его появление. Эта сценка для вашего конкурса сгодится?
А глубокий ужас, вызванный фразой юного Раймунда фон Ветлица о дедушке Франца де Гира, охвативший мастера школы проканает?

Lentrall,
В этом и загвоздка. Страх вещь субъективная. Один человек его ощущает, другой нет.

Ни читатель, ни администратор не должен выискивать страх и разбираться в том, что хотел сказать автор.

Кстати, в предыдущих историях ТГ, работу ЮЭ-ТУ (про школьниц из Зеленого Дома) судьи раскритиковали, как не соответсвующую условию времени. Но объективно, одна фраза жрицы о бабушках и мамах достаточно четко давала понять в каком времени проходит действие. Так что "к тому, что мерами допуска работы к конкурсу не должны ставиться неоднозначные критерии.
А раскрытие/не раскрытие темы в рассказе, это критерий в большинстве случаев субъективный и неоднозначный. Особенно рассматриваемая тема. Очень легко ошибиться. Он подходит для оценки, но никак не для определения допуска к участию."
Прежде чем поучать меня оглянитесь на себя.

Что касается непосредственно допуска к участию, то хватит теорий. Хотите участвовать - присылайте работу - не хотите - к чему пустопорожний треп.

Deimon,
Не читал - признаюсь честно. И желания искать что-то там где-то у меня тоже нет. Хотите четкий ответ - пришлите текст. Но ко всему прочему - ни сценка, ни одна фраза не проканает по причине малого размера.
А так - почему нет. Допущена работа будет - решать достойна она первого места или нет будут читатели.

Идальга, А как тогда определяется есть в работе страх или нет, и допускается ли она к участию, если администратор, отбирающий работы, не хочет в них вникать?
Зачем тогда тему задавать? Да и вообще читать рассказы? Если отсутствует желание.

В этом и дело. Несмотря на замечания по упомянутой работе, по оценкам судей она заняла одно из лидирующих мест. Если мне не изменяет память - второе.

На рассматриваемом же конкурсе Страхи, подобную работу могут вообще не допустить к участию. Потому что, исходя из вашего ответа, критерием допуска является исключительно субъективное видение там страха администрацией. Которая не считает необходимым вникать в содержание присылаемых рассказов. А значит, вполне может пропустить даже объективно описанный страх, не говоря уже о субъективно переданной атмосфере.

Ежели нет желания углубляться в содержание работ при их приеме, тогда, для допуска рассказов к участию, не ставят критерии это предполагающие.

Если же такой критерий ставится, тогда, заявления из серии "администратор не должен выискивать страх" недопустимы. Администратор обязан его выискивать. Внимательно. Что бы избежать ошибок, аналогичных вышеприведенному примеру с полиграфом.
Потому что это заявленный в правилах критерий.

Lentrall,
Что бы избежать ошибок, аналогичных вышеприведенному примеру с полиграфом.

Ошибки с полиграфом я по-пржнему не вижу.
Есть только сухие фразы, описание,и вопросы.
Ответ специалиста о том, что подозреваемый врал не является предпосылкой того, что ему было страшно. С чего вы вообще взяли, что допрашиваему страшно? А может, ему, наоборот смешно от таких дурацких вопросов?
Сама атмосфера допроса тоже не предпосылка для страха.
Плюс - совершенно не ясно, где тут Тайный город, а это тоже критерий.
Нет ни описания, страха, ни атмосферы - где же собственно раскрытие темы?

И по прежнему спрашиваю - к чему этот пустопорожний треп? Говорить о правоте и/или неправоте администрации, или же о том, что конкурс устроен неправильно уместно после, имея все факты на руках.

Идальга, "Не буду повторять" (с), как мною уже повторено, в данный момент рассматривается исключительно критерий "соответствие теме "страх", а не какие-то другие критерии (соответствие миру ТГ, соответствие количеству знаков, соответствие шрифту и пр.)

Причины, по которым это является предпосылками указаны в моем посте выше.
Можно додумать, что допрашиваемому смешно, что у него вегето-сосудистая дистония, что он хороший актер и притворяется, или что это и вовсе сон. Но так как отдельных указаний к сему нет, то подобное предположение является сугубо субъективной версией читателя. Но напоминаю, мы говорим не о субъективном мнении читателей, а об официальном отказе в принятии работы администрацией, а это разные вещи. Отвергать основной принцип работы детектора лжи на основании субъективных предположений и исходя из этого заявлять, что допрашиваемый не испытывал страх, по меньшей мере странно и не может быть поводом к официальному отказу в принятии работы.
Для этого необходимы более однозначные критерии несоответствия.

Как уже говорилось, восприятие оной атмосферы весьма субъективно. Одни ее ощущают, другие нет. Ежели лично вы ее не ощущаете, это не значит что ее нет и ее не ощущают другие, в том числе сам автор. Отсюда вопрос: каков однозначный критерий определения атмосферы страха вы применяете, позволяющий однозначно определить есть она в рассказе или нет?

Разве? Вас не страшит атмосфера допроса? А кого-то страшит. Как быть в этом случае?

Вы считаете пустопорожним трепом уточнение критериев конкурса?

Обычно вопросы по правилам, особенно касающиеся написания работ, задаются и рассматриваются до, а не после того, как работы написаны.

Lentrall,
В первую очередь, додумывать здесь вы как раз предлагаете страх. То есть сама по себе атмосфера допроса - кого-то возможно страшит, но кого-то и нет.
Точно так же, как кого-то страшит поездка в лифте, а кого-то подъем по лестнице. (пауки, лягушки, мыши - подставить нужное), а значит само описание события или действия - не является описанием страха.
Кроме того, исходя из того, что есть, совершенно нельзя сказать, что человек действительно испугался. Хотя бы потому, что читателю не известно нормален ли человек в кресле. Почему по умолчанию он не страдает, например, психическим заболеванием, не хочет в туалет, не представляет вместо допросчика Памелу Андерсон? В рассказе есть человек, есть полиграф, есть допрос и специалист-полиграфист, который выносит вердикт.
Почему я должен принимать на веру то, что специалист действительно верно трактовал кривую полиграфа? Кроме того, не указано, в чем человек врал, а значит, кто его знает, действительно ли он был напуган.
Полиграф - исключительно машина, записывающая физиологические показатели человека. Не более.
А сам рассказ.
Это просто болванка, заготовка, в которую можно дописать все, что угодно - юмор, триллер, детектив. Можно сказать, что все боятся, а можно, что это просто спектакль, имеющий целью развеселить публику.
И если таки снова обращаться к правилам и соответствии отрывка теме конкурса:
Допускается описание любого страха (фобии). Главное условие – это «напугать» героя рассказа, читателя, а в идеале и того и другого. При этом важно передать саму атмосферу страха, сделать его достоверным и осязаемым.

В рассказе ДОЛЖНО присутвовать описание страха. У вас описания нет.
Только и исключительно действие.
Атмосферы страха тоже нет.

По моему личному мнению - если в отрывок добавить ряд уточняющих деталей - то я бы его принял и даже лично голосовал бы за него. Но детали эти должны показать любому, что происходящее действительно страшно. Как минимум - для героя.

Tlin, *всхлипнув* Вот все вы так! Обещаете в тёмный лес (пещеру) завезти, а хоть бы кто на мою девическую честь покусился да угрозы выполнил( Вы, конечно, не обешали, но всё-таки...
Так и останусь я одна, ни драконы на меня не смотрят, ни гарки((( Брошу пить и забудусь сном! Всё равно вы тут об умном разговариваете - нам не понять гы