Автор: Heksa.
Название: Попутчики.

1. Соответствие миру ТГ
Работа соответствует миру.

2. Соответствие заданию
Задание выполнено.

3. Логичность и продуманность сюжета
Логических неувязок нет. Однако, на мой взгляд, сюжету не достает яркости, интриги.

4. Стилистика и грамотность изложения
Хорошо написанный, грамотный текст. Автору удалось нарисовать картину, встающую перед глазами при чтении.

"Бывшие напарники по веселым охотам, просто приятели и хорошие друзья погибали один за другим, их смерть приходила незаметно или болезненно, мгновенно или в долгих мучениях, по-разному – так, как захочется темным".
По-моему, стоило разбить предложение на два, тогда б это лучше читалось.

Резюме
Хорошо написанная, красивая работа, которой, к сожалению, не хватает "изюминки".

8 баллов.

Судья Red, а дальше??????????????????

А еще и судья Green вроде как высказаться должен...

Габриел Ларка Гонзалес,
Кому должен? Рецензии - это не обязательный пункт для Судей. А оценки они уже поставили...

Из ранее написанного:

Добавлено: Вс 12 Апр, 2009 22:00 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Идальга, Цитата:

В предыдущем конкурсе "Мгновения ТГ" не все рецензии судей (я так навскидку посчитал - у Зеленого не хватает девяти рецензий и, возможно, одной у Красного...)
Так вот, в этом конкурсе тоже будут оценки без объяснений?

Согласно правилам конкурсов рецензии судей не являются обязательными. Тем не менее, судьи по возможности стараются озвучить свое мнение о работах. Я уверен, если кто-то из участников захочет, чтобы выделили плюсы и минусы его работы и напишет об этом, судьи ему не откажут.

[b]Хочу воспользоваться этой оговоркой и попросить рецензии на свой рассказ.[/b]

Добрый вечер.
Габриел Ларка Гонзалес, Идальга, Гарик, Судья Green представит рецензии на все работы в течении двух дней

Автор: барон фон Дориак
Этап № 2: «Другая сторона истории»
То, что дороже…
Тема раскрыта уже на первом этапе. Поэтому описание примерно тех же событий со стороны рыцаря было верным ходом. Но дальше автор либо запутался сам, либо постарался запутать читателя. Задание состояло в том, чтобы предательство обернуть преданностью, или наоборот, а в итоге нам представили еще одно предательство, а изначальная преданность девушки так ею и осталась. Пара эпизодов со стороны девушки кажутся лишними во втором рассказе, также как и эпизоды от рыцаря в первом.
Сюжет любопытен, но не во всем логичен. Причем, что интересно, на невооруженный взгляд все очень даже хорошо: все герои первого этапа стремятся поучаствовать в продолжении, катавасия с артефактом продолжается, а настырный шас, видимо, вскоре добьется своего. Нелогичность сидит несколько глубже. В том, что Орден как-то легко принял на веру сообщение "неудачника", зеленые на удивление быстро прознали об "удаче" чудов, а навы вообще этим обстоятельством не заинтересовались. Поведение, а в одном из случаев отсутствие поведения, трех главных сил несколько удивляет. А ведь их реакция важна для понятия причин действий героев, в попытке раскрыть суть задания конкурса.
Изложение рассказа я бы назвал простым, незамысловатым. Без серьезных ошибок, опечаток и прочих казусов. Иногда прямая речь феи и рыцаря явно играет на публику. После их эмоциональных фраз интуитивно ждешь подтверждающих действий: люда того и гляди упадет в обморок, а чуд разорвет на себе рубаху. Очень много внутренних диалогов, призванных оправдать, объяснить поведение героев. Такие диалоги подчеркивают обычно эмоциональный фон произведения, который не свойственен циклу Тайного Города. Однако их уже гораздо меньше, чем было в первом рассказе.
Безупречный конец. Лучше, пожалуй, для этого рассказа не придумаешь.
Оценка 6.

Автор: Девочка-из-Тени
Этап № 2: «Другая сторона истории»
С другой стороны…
Любопытный рассказ, с точки зрения того, что сам по себе совершенно неинформативен, а в сочетании с первым этапом – очень вкусен. Автору, как никому другому из участников, удалось раскрыть задание конкурса. Удалось, потому что в первом рассказе характеры героев были не только не раскрыты, но даже не очерчены, тем самым оставалась возможность лепить их такими, как было удобно новому рассказу. Вот и получилось, что, казалось бы, преданная любовь рыцаря, всего лишь уловка, предательство с его стороны. Случайно или намеренно так вышло, но ход оказался вполне успешным.
Однако, как выше упомянул, отдельно взятый рассказ не имеет ни сюжета, ни мало-мальски познавательной истории. Герой слишком озабочен своими внутренними переживаниями, на действия у него нет уже ни желания, ни сил. Поэтому он искренне не понимает, что толкнуло его задать проверяющий вопрос, и пригласить на танец бывшую подругу. Зато логика поступков рыцаря прозрачна. Данная вначале характеристика молодого чуда, дополненная в описании его взаимоотношений с феей, предвещает читателю итог. А где место не остается неожиданности – характер завершен. И это огромный плюс для такого небольшого по объему текста. Но… Героя изначально было два, один раскрылся, второй потерялся. Надежды фаты также можно попытаться объяснить не самым приятным для честолюбия чуда способом. Гармоничнее было бы разбить рассказ на две части и две точки зрения.
Неплохой текст, как по общему изложению, так и по занимательной игре жестов и взглядов. Диалогов, по сути, нет; все фразы, кроме главного вопроса чуда, весьма лаконичны. Несказанное герои пытаются понять, прочитать по глазам и поведению друг друга. В принципе все это могло бы компенсировать отсутствие динамики рассказа. Но фата, к примеру, не совсем верно трактует жесты и действия собеседника. Хотя нет, как она их трактует, мы не знаем, мы видим лишь выводы чуда, а они могут быть ошибочны. В итоге я снова возвращаюсь к уже сказанному: чтобы по-настоящему оценить жесты – взгляды, нам необходимо понимать, что они на самом деле означают, а для этого нам надо видеть эпизод с точки зрения люды.
Вкупе с первым этапом – рассказ сильный, самостоятельно – слабоват.
Оценка 7.

Судья Green, благодарю, а то я уже и не надеялся узнать секрет победителя ))) А еще более - второго места...

Автор: Рахиль Хамзи.
Название: Конец, семья и молчание... Во благо?

1. Соответствие миру ТГ
Соответствует.

2. Соответствие заданию
В первом рассказе между преданностью и верностью выбирала Рахиль. Во втором изменился взгляд на действия конца и мужа, а о них в первом сказано мало определенного.
Если только считать, что в первом этапе конец выбрал верность, а во втором оказался предателем.

3. Логичность и продуманность сюжета
Претензий к логике нет. Сюжет незамысловат, однако несогласованности нет.

4. Стилистика и грамотность изложения
Существенных замечаний нет. Стиль изложения оправдан сюжетом и дополняет образ старого шаса.

Резюме
Неплохая работа с оригинальным выбором персонажей, но слишком простым сюжетом и нечетко выполненным заданием.

7 баллов.

Автор: Просто Чел.
Название: Иногда они возвращаются.

1. Соответствие миру ТГ
Инга, плачущая из-за слежки вызывает удивление - сомневаюсь, чтобы та бесшабашная и авантюрная личность, которая описана в книге, стала б рыдать по такой причине.

2. Соответствие заданию
Есть, но не очень убедительно. Если преданность в первом рассказе была понятна, то предательство во втором выглядит не слишком обоснованным.

3. Логичность и продуманность сюжета
Любопытный, интригующий сюжет, оригинальный выбор персонажа - это выделяет рассказ на общем фоне. Однако чрезмерная "крутость" главного героя начинает раздражать уже в первых абзацах.

Как следует из текста, Валентин отказывается от сотрудничества с хранителем, так как может "привести навов к Черной Книге". Но разве то, что "Темный Двор никогда не оставляет без внимания тех, кто хоть раз шел против него", не относится точно так же и к самой Ларисе? Однако в последнем случае это ни наемников, ни Валентина не смущает. Почему скрываться от нелюдей Лариса может, а спрятать помощника нет?

Вызывает некоторые сомнения диалог Валентина с Сантьягой. Логика комиссара мне не очень понятна, да и поведение Валентина заставляет сомневаться в том, что он испытывает ненависть к нелюдям, из-за которой "может склонить Ларису к необдуманным поступкам".

3. Стилистика и грамотность изложения
А вот меня, в отличие от моего коллеги, использованная специфическая лексика не порадовала.
"после чего, погоняло «Тигр» надолго приклеилось к Александру"
Жаргонное слово "погоняло" могло б прозвучать в речи уголовника, на худой конец Красной Шапки, а в авторском тексте о добропорядочном офицере ФСБ лучше было б сказать "прозвище".
Пристрастие автора к жаргону не всегда уместно.

"Офис туристической компании «Неприятные ощущения», специализирующейся на экстремальном туризме, меньше всего походил на офис туристической компании, специализирующейся на экстремальном туризме".
Повтор, тем более что, судя по контексту, дальше сравнение идет с туристической фирмой вообще, без особого указания на специализацию.

"- Биджар, - хохотнул наемник, - я всегда говорил, что шасы прирожденные торговцы..."
А так же неоднократно замечал, что дважды два четыре, а Волга впадает в Каспийское море... В данном случае это прописная истина, представлять которую как собственную мысль персонажа, можно только желая показать его недалеким.

"Вместо этого, он, моментально взвинтив темп, нырнул под занесенную руку, зашёл за спину и одним сильным ударом ножа снес Лунатику голову. Навское оружие в очередной раз подтвердило свою славу".
Двусмысленность, уместная в реплике персонажа, но не в тексте от автора: побежденного Лунатика тоже можно назвать "навским оружием".

Резюме
Несомненным достоинством работы является оригинальная идея, интрига, однако погрешности не позволяют поставить более высокую оценку.

7 баллов.

P.S.
Челы, как единственная раса, способная отключать мозг - мысль интересная...

Автор: Half-blood prince.
Название: Родной мир.

1. Соответствие миру ТГ
Явных нарушений нет.

2. Соответствие заданию
Можно предположить, что если в первом рассказе Аристарх, сбежав на Землю на верную смерть, предал соратников, нарушил обещание, то во втором он ушел чтобы освободить место новому навигатору, поскольку сам уже не мог им быть: желание вернуться домой стало столь сильным, что он потерял интерес к новым мирам. Однако это именно предположение, а не полноценное авторское описание "другой стороны истории". Посему задание можно считать выполненным лишь условно.

3. Логичность и продуманность сюжета
Автор использует сюжет, упомянутый в оригинальной книге, весьма удачно наполняя его деталями, красками.

4. Стилистика и грамотность изложения
Грамотный текст, нет замечаний.

Резюме
Красивый рассказ, описывающий то, что Вадим Панов оставил за кадром. Но, работе не достает оригинальности, да и выполнение задание условно.

7 баллов.

Автор: Half-blood prince
Этап № 2: «Другая сторона истории»
Родной мир
Этот рассказ стал для меня наибольшим разочарованием на конкурсе. Интересный, так хорошо вписывающийся в Кафедру Странников отрывок на первом этапе, с прекрасным языком и блестяще выполненным заданием, и, смотрящийся лишь как отписка, второй этап. В предыдущем рассказе грань между преданностью и предательством была довольно прозрачна, герой выбирал между верностью друзьям и верностью самому себе. В итоге он ушел, оставив в свое оправдание пару слов: "Я не предатель! Я просто устал". Мне кажется это жалким оправданием. В верности себе по приходу на Землю для Аристарха также ничего не изменилось. Где оборотная сторона истории?
Неясно, зачем нужен был начальный эпизод с девочкой? Вот если бы протянуть тонкую нить от ребенка к навигатору, или наоборот… А так, может, и необходимый эпизод, но точно лишний персонаж.
Да и зачем Матвей сказал брату, что отпустил Аристарха? Что изменилось от сознания его слов? Может, он тем самым попытался оправдать мальчишку? Но попытка оправдания своего поступка уже была в прощальном письме. Два этих факта вместе кажутся излишними.
Во всем остальном автор лишь повторил все то, что им было сказано до этого.
Оценка 6.

Автор: Heksa
Этап № 2: «Другая сторона истории»
Попутчики
Начну сразу с той части, которую я так и не смог принять. Это уничтожение амулетов. Как Робене и Носферату собираются сие осуществлять? Раз. И зачем им для этого вступать в игру Сантьяги? Два. Единственная видимая мной причина согласия героя на предложение Комиссара Темного Двора – увидеть всех, кто вместе с навами. Вот только, что это дает? Может, Носферату собирается прощупать почву среди "верных" Сантьяге масанов и переманить тех на свою сторону? А возможно, эти двое предполагают с помощью навов завладеть всеми амулетами, а потом захватить их и уничтожить? Больше этих двух предположений мне в голову ничего так и не пришло. А в вероятность хоть одного из этих планов я не верю. Дело-то герой имеет с навами и их хваленым Комиссаром.
Еще одна слабая, на мой взгляд, часть рассказа – задание. По версии автора изначальный отказ, который подразумевал верность своей семье, в силу неожиданно вмешавшегося фактора трансформировался в предательство семьи во имя преданности ей. То есть, формально все соблюдено: герой выбрал не предательскую верность, как предполагал сначала, а верное предательство. Я бы лишь отметил один факт: в первом рассказе была чаша весов, были сомнения, но так и не прозвучало выбора. И это сделало практически невыполнимым данное на второй этап задание. Герой так и не сделал выбор; другой истории быть не могло, поскольку первая не имела окончания. Однако автор, молодец, не растерялся, и все, что не успел, представил нам во втором рассказе: и верность и предательство, которое на самом деле оказывается преданностью. И сделал это столь искусно, что читатель в принципе подмены не заметил. Мне такой ход понравился. Он говорит о том, что автор профессионал, во всяком случае, пишет давно и в принципе успешно.
Во всем остальном рассказ ровный, четкий, приятный по звучанию, с логически продуманной линией повествования. Вот разве что не очень увлекательный, что, тем не менее, не мешает ему зарабатывать хорошие оценки.
Оценка 8.