Судья Green
И за какую такую страну "готов в огонь и в воду" старший чуд? Или благородный рыцарь соврал для красного словца? Вот из таких мелочей складывается образ, и в данном случае он не соответствует заявленному в первом этапе.

Странно, а мне показалось логично то, что чуд просто слегка изменил пару слов для того, чтобы речь подошла челам... Суть того, что для его отца - его Великий Дом, народ и Тайный Город являются самым главным в жизни и так понятна. Откуда ж там вранье?

Итак, все оценки по этапам выставлены, конкурс практически завершён. Интересно, задержка итоговых оценок - это потому, что судьи решили ещё раз перечитать истории целиком? В случае, как минимум, двух авторов, думаю, это сняло бы немало вопросов.
Я могу понять нежелание судьи Грина на 2-м этапе отвлекаться от лимериков на "оффтоп" в виде текста: у Ричарда и Михаила. Однако, ежу понятно: там изложена часть сквозной истории, которая завершается в рассказах 4-го этапа. Без этих промежуточных кусочков провисают многие сюжетные линии, и многое становится совершенно непонятным. Даже если стоять на том, что текстовая часть была лишней на 2-м этапе, уважаемый судья уже снял за это по 3 балла. А два раза за одно и то же - даже милиция не не штрафует! ) И неужели просто не любопытно?

Судья Green,
Ну, я буду иметь в виду это ваше мнение. Правда получается что раз Францу де Гиру врать не зазорно, то и Ричарду тоже.)))

Кстати, вот в рамках честного оценивания следовало мою речь, к примеру, оценивать исходя из задания, которое является одним из проходных. То есть, то вам не ясно откуда взялся нав в тексте и вы к этому цепляетесь, то вам потребовались объяснения в четвертом этапе. У них там время прошло - об этом в тексте сказано, а значит появиться мог кто угодно. Но это к слову.
Ну и вы не ответили на вопрос - то есть вам было не интересно прочитать просто хороший текст про этих героев? Не в качестве привелегии.

То есть, дважды штрафовать за одно нарушение (которое, кстати, двое других судей не сочли нарушением) - это называется "честная игра"? И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (с)
В задании 2-го этапа не было запрета обрамлять лимерики текстом. Что не запрещено - разрешено.

На 3-м этапе в комментариях уточнили, что нельзя. После этого авторы не нарушали объявленных правил. Но ещё раз пересказывать на 4-м этапе то, что рассказано на 2-м - было бы хамством уже по отношению к читателям. Не находите?

Ну, если его для судьи нет - за что тогда снимать баллы? Лимерики присутствуют - присутствуют. Всё прочее - в игнор, как поступили другие судьи. А снизив баллы за "довески", вы как раз продемонстрировали, что обратили на них своё внимание. Ещё раз повторюсь: запрета на обрамление стихов текстом в задании 2-го этапа не было. А уж обвинения в "нечестной игре" - это вообще смешно.

Судья Green,
А рецензия на Ричарда Мерверинте на 4 этап будет?