Данная тема создана для выбора судей Народного жюри.
А так же для проверки дееспособности предложения "о выборе "не анонимного" жюри" на практике.

Зрителям и участникам предлагается самостоятельно выбрать по собственной схеме Народное жюри - людей, которые на всем протяжении конкурса будут оценивать работы участников так, как делали бы это от имени Официального жюри. На основании оценок этих людей будет объявлен "обладатель зрительских симпатий".

Выбирайте Народное Жюри так, как вы предлагаете выбирать Официальное.
Если опыт с Народным жюри пройдет успешно, выборы состоятся, качество судейства будет на достаточном уровне, тогда можно будет рассматривать эту схему для выбора Официального жюри.

Участвовать в организации выборов Народного жюри могут все желающие.

Итого:

В этой теме зрители и участники смогут:
- обсуждать правила выбора судей в Народное Жюри
- подготавливать условия и критерии выборов в Народное жюри, количество судей, квалификацию судей и прочее,
- устанавливать критерии, по которым судьи Народного жюри должны будут оценивать работы,
- предлагать кандидатуры судей для Народного жюри,
- проводить голосование по предложенным кандидатурам.

Имена выбранных вами судей Народного жюри должны быть указаны в Теме «Выборы Народного Жюри» отдельным постом до 16 октября.

Обязательные условия:
1. выбранные судьи должны оценивать от имени Народного жюри оба этапа конкурса.
2. помимо оценок, судьями должны быть даны комментарии к работам, объяснение, почему поставлена именно такая оценка.
Свои оценки и комментарии судьи Народного Жюри должны будут публиковать после каждого этапа в теме «Народное Жюри» в оговоренные для голосования сроки.

Помните: член Народного жюри не может быть участником конкурса.

повторю своё мнение, относительно Жюри вообще:
членами жюри должны быть люди разбирающиеся как минимум в 2-х вещах - творчестве В. Панова по ТГ, и в русском языке.
следовательно, данные люди должны прочитать все книги по ТГ, иметь отношение к литературе вообще (писатели, лит.критики, редакторы, издатели, учителя русского языка и литературы и т.д.), желательно их участие в каких либо литературных сборищах (семинары, конференции, иные конкурсы).

пока хватит, потом добавлю быть может.

И почему-то по теме всегда стараются неписать.

Если бы я была бы участником конурса, мне бы было бы интересно услышать оценку свих работ от:
Идальги - потому что он пишет хорошие работы, я уверена в его здравом рассудке и объективности, у него интересный взгляд. Он вполне неплохо разбирается в литературе и её окресностях.
*подумав*
Марены - может. её работы и уствупают работам Идальги, но в принципе, к ней тоже относятся все вышесказанные комплименты.

Восставший из рая, Как вы планируете определять, кто из кандидатов в жюри лучше разбирается в творчестве В. Панова по ТГ?

Миравега,
Благодарю за комплименты...

Lentrall,
Вот это как раз элементарно - небольшой опросник, буквально в десять вопросов очень легко решит этот вопрос. Главное вопросы подобрать не простые - "символ Зеленого дома" и т.п.
А что-либо вроде:
"Перспективы развития Чуди в ближайшие несколько лет..."

*улыбнулся* А если совершенно серъезно, то разбираться они все должны "на отлично", но при этом еще уметь давать трезвую оценку и обосновывать свои выводы.

VS

???

Толковый словарь русского языка Ушакова

САМОСТОЯ'ТЕЛЬНЫЙ, ая, ое; -лен, льна, льно.

1. Существующий отдельно от других, сам собою, независимый. Самостоятельное государство. Стремление к самостоятельной жизни. Я привык жить самостоятельно (нареч.). М. Горький. 2. Независящий от другого, главный (грам.). Самостоятельное предложение. 3. Решительный, способный на независимые действия, обладающий инициативой. С. человек. С. поступок. Самостоятельно (нареч.) вести себя. 4. Свободный от посторонних влияний, помощи, добытый личными творческими усилиями; оригинальный (книжн.). Самостоятельное исследование. Самостоятельное сочинение. Решить вопрос самостоятельно (нареч.).

Sapienti sat, однако.

Идальга, как вы узнаете, что кандидат в народное жюри действительно знал ответы, а не нашел через поиск или спросил у кого-то?

И кто будет составлять вопросы? Какова гарантия того, что автор вопросов сам знает ТГ достаточно хорошо?

Репочесатель, вы намекаете, что мои уточняющие вопросы это тайный аркан с целью заставить участников выбрать тех членов жюри, которых хочу я?

Репочесатель, не нахожу по вашим ссылкам никаких "доков" по моему вопросу. Зато нахожу вашу цитату, где вы выражаете надежду на то, что вас забанят.

Пост с сылками удален, как не имеющий отношения к теме.

Lentrall,
Потому что вопросы можно задавать и в реальном времени - и потом просто сохранять логи icq.
И потому что вопросы не должны быть такими, которые можно легко найти в поисковике.
Вопрос, приведенный в примере является вопросом, требующим анализа.

Хм, к примеру, вы сами как считаете - вы знаете ТГ достаточно хорошо?

Идальга,
Вы напомнили мне старый анекдот или байку:
"Вступительные экзамены, абитуриенты пишут работу, за ними наблюдают старый профессор и молодой преподаватель. Вдруг профессор оборачивается к младшему коллеге и спрашивает: "Сколько времени понадобится вам, чтобы раскрыть эту тему?" Молодой, задумавшись, отвечает: "Месяц - два".
"Эх... Мне и года не хватит...", - вздыхает профессор и кивает на аудиторию: " А эти за четыре часа напишут".

Приведенная вами в качестве примера тема такова, что короткий ответ в аське мало что скажет о глубине знания предмета. Да и точно знать каковы эти перспективы может лишь сам Вадим Юрьевич.

Ангелина,
А вы мне по-прежнему напоминаете того, кто всеми правдами и неправдами пытаетесь не отвечать на вопросы. В том числе на прямые.
На поставленный вопрос можно ответить и уложившись в десять строчек и при этом показать знание ТГ.
Потому что как говорится - все есть в каноне.

В данном случае у меня вопрос - а как вы определяли знание ТГ у официального жюри? Вот, допустим, для этого конкурса?

И, миледи, в другой теме вы меня игнорируете?

Идальга, Этот метод подходит для выбора судей организаторами конкурса, но не для выборов проводимых участниками.
Если находятся те, кто не доверяет организаторам, то как участники удостоверятся, что тот из них, кто проводит опрос, проводит его честно?

И опять таки, как вы собираетесь определять кто достоин составлять вопросы?

P.S. Идальга, А вы мне поверите не слово?

Lentrall,
В данном случае организаторам так же не помешал бы этот метод. Я изначально говорил об отсутствии анонимности...
Впрочем, вы уже сказали, что метод подходит.

А вы мне поверите не слово?

Да.
Итак, считаете ли вы, что знаете ТГ достаточно хорошо?