(со слезами) Вот честно, я даже не думала, что мне хоть что-то поставят, а тут такое.

И мой пролетел мимо кассы Сначала даже расстроилась, узнав, что за меня голосовали только двое, но потом решила, что незачем так убиваться, наверное заслужила. Но в любом случае, ВСЕМ спасибо за критику - буду знать над чем работать... Особое СПАСИБО Вам AlexN за отзыв - мне было ОЧЧЧЕНЬ приятно Ну да ничего, я еще появлюсь с чем-то посильнее

Знайка, Габриел Ларка Гонзалес,
я вам отвечу.
Рассказ Агнес Малкавиан.
Плюсы. Легко, забавно и коротенько. Своего рода АНЕКДОТ. И этому соответствует в повествовании все: от языка до собственно сюжета. Да, кстати, сюжет ЯВНО выделяется из общей массы, то есть добавляем такой пункт, как не банально.
Минусы. В написанном, увы, НЕТ ни конкурсного задания, ни Тайного города.
А теперь поставьте этот рассказ в общий ряд. Заявленные минусы наблюдаются так или иначе в половине работ, а вот отмеченные плюсы реже. Вывод очевиден?

И в двух других работах есть то, за что люди всегда голосовали, голосуют и голосовать будут.
Апи Табити - "суперспецназовка" (народную любовь к супергероям-одиночкам никто не отменял),
9th_Horizont - стопроцентное выполнение конкурсного задания!
Соглашусь, довольно странно, когда такое превращается в баллы, НО, в ситуации когда из 30 работ заданные условия соблюдают считанные единицы, и это будет плюсом! Из раза в раз, от конкурса к конкурсу мы видим одно и то же: многие участники стараются не рассказ написать на заданную тему, а тему затолкать в свой рассказ. Неправильно это.

И вообще, Господа, Дамы, поговорку сколько людей, столько и мнений никто не отменял. Нельзя там, где кто-то чего-то "не понимает", сразу злой умысел усматривать. Тратьте больше сил на написание работ.
Да воздаст вам Спящий за труды ваши.
Удачи и побольше хороших идей нашим участникам

Отличная мысль! Если членам жюри будет не в лом, многие были бы благодарны.

На вкус и цвет, фломастеры разные!
И вот мне понравился рассказ Апи Табити. Понравилась и манера изложения, и сама идея рассказа. Понравилось, как в конце автор чередует события действительности с событиями прошлого. Были высказывания, что рассказ непонятен… Несомненно.. Я перечитала его несколько раз, когда только дошла до него очередь, думала что, что-то пропустила… и потом когда уже прочитала остальные работы, снова вернулась к нему, потому что мозг лихорадочно пытался понять, а в чем суть, а что вообще произошло, как ей удалось спастись с матерью от репрессий, что же это была за татуировка, а кто её нанес, и при чем тут вообще Сантьяга… И, действительно, было какое-то недовольство автором «ну, блин, ты чего, чувак, не мог все понятнее написать?!!». Как в «Карнавальной ночи» Рязанова, момент после прочтения басни:
- Басня хорошая, зубастая, прочитал с выражением, вот тока не понятно кто медведь?
- Товарищ Огурцов, так это же басня, аллегория!
- Ты вот учти, давай на будущее без этих там… аллегорий! Попрошу в следующий раз сразу называть Фамилию и место работы!
(ну, или что-то в этом роде)

Да, рассказ не понятен, да, не завершен, но именно это дает простор фантазии, позволяет самому додумывать определенные моменты… короче, мне он понравился… можете помидорами забрасывать…

Аркадия, позвольте с Вами не согласится... Не буду вдаваться в подробности моей оценки творчества Агнес Малкавиан и Апи Табити, хотя оба рассказа ОЧЕНЬ СИЛЬНО притянуты за уши к ТГ... Заострю внимание вот на чём:

Согласится с Вами по поводу оценки произведения этого автора не могу и вот почему...



В книгах ВЮ несколько раз описываются ощущения от прохождения через портал... Не заметить портал челы просто не могли по определению!!! А Вы говорите 100%... Про остальные ляпы просто молчу...

ОчЗлойНав, а я с вами не то что согласна, а полностью согласна.
Да, не стоят эти рассказы баллов, да ляпов там предостаточно, я лишь обратила внимание, ЗА ЧТО могли тут голосовать участники.
9th_Horizont - это полное 100 процентное выполнение задания в плане "истории", не более того.

На мой взгляд на I этапе были только 2 серьезных рассказа(я их выше называла), в которых были и хороший литературный язык, и прекрасный сюжет, и дух Тайного города; в одном из них, к сожалению, отсутствовало конкурсное задание (история). Все. Будь я участником, остальные три работы выбирала бы по принципу "что-то да понравилось", то есть субъективно. А субъективность она трудно обоснуема.

Аркадия и все,все,все... Подброшу ка я вам пиСЧу для размышления (в контексте конкурса, конечно)...

Мне, по роду деятельности моей Шасской сущности , приходится просматривать немыслимое количество периодики... и натолкнулся я в одном из недавно вышедших журналов отчёт об одном "круглом столе" писателей-фантастов в Питере... и в этом отчёте есть высказывание, которое так в тему мне показалось...

(с) Елена Первушина, FANтастика №8/2007 год.

Вот теперь попробуйте в свете данного высказывания взглянуть на работы уважаемых конкурсантов... Мдя...

Что-то меня не убедили. Что значит вкус и цвет?
То есть если б я представил на конкурс стишок:
Я поэт , зовусь я Знайка, от меня - Сантьяге балалайка.
Кто-то поставил бы мне 5 баллов, и сказал бы - отвалите, я балдею от Носова. Клевый рассказ. :)))
Вроде как не в детском саду. Хотя... как знать. Может кто и оттуда))

То есть, если б я написал рассказ типа:
" ЭЭ, ну вот, значет, как бы шел Сусанин,и... эта типа, вот он не Суссанин был, а эта как бы шас. И спасл это типа... вобщим тата. И правельно сделал. И не царь тама был, а тат с автоматом. Вот." Стопроцентное выполнение конкурсного задания, требую 5 баллов.

Анекдот бы ладно, но Вы почитайте спокойно, языка-то нет. Предложения недодуманные. Сплошные "это, этого, все, весь,вся."
Сравните анекдоты от Саблезубой Белки и этот "анекдот" - небо и земля.
Например: непогода не успокоилась, а потом непогода - успокоилась. Это наверное язык анекдота диктует такие перлы?

- хмм, достаточно написать пару фраз про крутизну героя, неважно какого качества, и вы будете готовы отдать свой голос такой работе??????

- хмм понятный и завершенный рассказ хуже? ничего не понял.


Там еще много ляпов, ну да ладно, пусть я не прав, кому-то так нравится.

Подпиываюсь под общим мнением!!! Хотя мое... Э-Э-Э... творение и не прошло , но хотелось бы знать, что об этом... думает авторитетное жюри

Знайка,
О, вкус и цвет очень интересные вещи!
Не верите? Тогда пойдем от обратного.
Ваша цитата:

А рассказ, между тем, слабоват. Язык читабельный, но и только. Поведение девушки тянет лет на шесть, но никак не на шестнадцать:
-Хотела бежать на войну – брат "настучал по голове" – передумала. Слишком быстрая смена желаний, свойственная маленьким детям. Либо брат "стучал по голове" хорошей дубинкой.
-"Хотя это не помешало мне украсть его пистолет". Взрослая девка могла бы подумать, что после этого будет с братом.
Далее непонятно, чего она ночью-то потащилась на обход (утра не подождать было?)! Ну, хорошо, принимаю объяснение, что виной тому сон.
Сцена с хваном, когда его берут на прицел, и он поднимает руки. Что-то я уже начинаю сомневаться, что это был хван. Благодаря стремительности этой семейки он бы уже давно что-нибудь успел сообразить второй парой рук, а не ждал, когда его попросят поднять и ее.
Сцена боя. "Один из масанов прыгнул на него и попытался повалить на землю, но, встретив отчаянное сопротивление, был вынужден ввязаться в драку". А попытка повалить на землю еще не драка? Но это еще цветочки, по сравнению с тем, как дерется девчонка: маузер прошляпила (масан оказался расторопнее хвана?), но ничего, выкрутилась – плюнула вампирчику в глаз, тому, видимо, не понравилось, да так, что выпустил ее из рук. Зря.
Ну а затем веселее: добрый, добрый дядя хван вот так, взял и все рассказал первой попавшейся девчонке. Зачем? А самое главное, кто ему это позволил??
"Вихрь портала уже стих и ничто не напоминало о моем недавнем приключении". А мне показалось, что приключения только начинаются.
***Добавим к этому, что задание конкурса, в плане истории, не выполнено совершенно. Убираем из текста первый абзац, и действие переносится в неопределенное время.

Да, безусловно, у рассказа есть плюсы: лично я увидела дух ТГ. В этом смысле вторая часть с пребыванием девочки в городе выигрышнее того, что было в начале.

Но последнее не повод ставить рассказу такие высокие баллы, как у вас Знайка. Следовательно, я для себя делаю вывод, за что вами он так высоко оценен – вам просто ПОНРАВИЛОСЬ.

вопрос для организаторов:
1. зачем до человская история? как о ней можно что-то говорить, если и сам Панов её практически не касается? о каком соответствии ТГ можно будет вести речь вообще??? Всё что известно - гиперборея (кое-что), атланты (были и всё), битва за ЖК (кокнули Яргу и?) и плюс кое что ещё по мелочи. Всё не вспомню сейчас, нахожусь в процессе перечитывания всех томов. Но событий то о которых реально что-то можно сказать (хотя бы, что они были) практически нет. О ЧЁМ ПИСАТЬ УЧАСТНИКАМ???
2. читая работы первого этапа ловил себя на мысли, что во втором узнаю разгадку работы первого. Что участникам предложат развить свои мысли так или иначе. А что получили? АБСОЛЮТНО не связанные между собой задания. Где логика? Объясните если не затруднит, как выбиралась тема второго этапа и главное какого числа её выбрали - до начала всего конкурса или после первого этапа?

надеюсь на ваше понимание и на развёрнутый ответ. спасибо (наверное).

Восставший из рая, еще плюс упоминание об Эпохе непрерывных войн...
Но вот я тоже сижу и думаю - заниматься абсолютным выдумыванием какого-то события - как-то неуважительно к ВЮ... а данных-то совсем мало..как развернуться?
И насколько сдвигается срок сдачи работы на 2 этап, если результаты 1-го были выложены отнюдь не в тот день, как было заявлено изначально?

в продолжение темы:

как участники должны обозначить, когда и где происходят события?
исторических наименований у Панова почти нет, географических - на память Уратай, Западные леса, Сейд-озеро, Атлантида. Что ещё?

и как вы себе понимаете указать время? вопрос не к Рескатору, а к организаторам:
типа написать: шёл десятый год Эпохи непрерывных войн (далее ЭНВ). и потом тупо написать про сражение двух отрядов? - так любой нормальный "оценщик" сразу должен будет обнулить такую работу на основании одного единственного факта - во время десятого года ЭНВ ещё никто не знал, что она так будет называться - ЭНВ

упоминание любого события вообще не упомянутого Пановым практически снимает критерий соответствия ТГ. Как проверить соответствие тому, о чём ничего не известно? Единственно остаётся проверить внутреннюю логику описываемого события - а могло ли оно в принципе произойти именно так?
Но это будет уже абсолютный субъективизм члена жюри.

извините, если надоел придирками. но я действительно не очень понимаю, как мне оценивать работы второго этапа в народнозритеьском жюри. Как просто "нравится-не нравится" - не желаю, а критерии для оцеки (кроме грамматики и наличия ТГшных рас-но это не соответствие ТГ) как-то теряются в задании второго этапа.

Это называется "вольная фантазия на заданную тему". Будем фантазировать...